Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2021 от 25.10.2021

Дело № 11 - 209\2021 (суд I инстанции материал № 13-14/2021)

УИД 76MS0071-2020-000424-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» ноября 2021 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Абдуллазаде М.Н.оглы,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ИП Ромашова Владислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля Кумачевой О.В. от 23.09.2021,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля Кумачевой О.В. от 07.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2021) иск ИП Ромашова В.Ю. к Пичуеву Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля Кумачевой О.В. от 23.09.2021 заявление ответчика Пичуева Н.Ю. о возмещении судебных издержек удовлетворено частично.

Истец ИП Ромашов В.Ю., в лице своего представителя Соловьева А.А., подал частную жалобу на определение от 23.09.2021. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей не правильно применены нормы процессуального закона, т.е. неправильно определен размер пропорционального соотношения удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы настоящего гражданского дела, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля Кумачевой О.В. от 07.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2021) иск ИП Ромашова В.Ю. к Пичуеву Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля Кумачевой О.В. от 23.09.2021 заявление ответчика Пичуева Н.Ю. о возмещении судебных издержек удовлетворено частично, с истца взысканы в пользу ответчика денежные средства в счет оплаты помощи представителя в сумме 10 000 руб..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Проведя системный и сравнительный анализ выше указанных норм процессуального права, суд приходит к следующему выводу.

В случае исполнения участниками процесса своих обязанностей, предусмотренных положениями ст. 56 ГПК РФ, в рамках гражданского дела возникают те или иные судебные расходы. При этом, выигравшая сторона, в силу закона, имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ею в результате исполнения своей процессуальной обязанности (бремя доказывания своих требований или возражений).

В рамках настоящего гражданского дела выигравшей стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции является истец – ИП Ромашов В.Ю.. Вместе с тем, следует отметить тот факт, что иск удовлетворен мировым судьей частично.

Первоначально истец ИП Ромашов В.Ю. предъявил требования неимущественного характера – в виде обязания ответчика передать некачественный товар в счет возврата.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил и выставил требование имущественного характера – о взыскании с ответчика денежных средств в счет цены невозвращенного товара в сумме 7 200 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля Кумачевой О.В. от 07.12.2020 имущественные требования истца удовлетворены частично на сумму 368 руб., что составляет 5% от общей цены иска. При этом требования об обязании возврата некачественного товара мировым судьей по существу не рассмотрены, т.к. на данных требованиях истец после уточнения иска не настаивал.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ ответчик Пичуев Н.Ю. вправе выставлять требования о возмещении ему судебных издержек по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом принципа пропорциональности их распределения (возмещения).

Ответчик выставил требования о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб..

В соответствии с принципом пропорциональности распределения судебных расходов (издержек) истец был вправе претендовать на возмещение судебных издержек в сумме 14 250 руб. (95% от общей цены иска).

Мировой судья, с учетом принципа пропорциональности, обосновал свои выводы о разумности и справедливости предела возмещения судебных издержек и взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 10 000 руб..

Доводы частной жалобы истца ИП Ромашова В.Ю. в целом следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу истца ИП Ромашова Владислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля Кумачевой О.В. от 23.09.2021 признать не обоснованной и оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Л.Добровольская