Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2023 от 29.09.2023

мировой судья Лопухин В.Г.                                                                                                            дело № 10-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» октября 2023 года                                                                             город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

осуждённого Кондратенко Е.А.,

защитника – адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Е.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Не согласившись с вынесенным приговором, потерпевший Потерпевший №1 подал на нее апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Потерпевший №1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит постановление мирового судьи отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок.

Потерпевший Потерпевший №1 участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, и просила суд удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Осужденный Кондратенко Е.А. и его защитник – адвокат Солоха Д.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены и восстановления пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении Кондратенко Е.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просит выдать ему копию приговора суда, который получил в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступила апелляционная жалоба на приговор суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Потерпевший №1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшим подана апелляционная жалоба.

Доводы жалобы относительно того, что мировой судья в обжалуемом постановлении указал на то, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, суд апелляционной инстанции считает несущественным, поскольку опечатка в сроке обжалования постановления является очевидной и не влияет на содержание самого судебного акта.

Кроме того, согласно штемпеля входящей корреспонденции, апелляционная жалоба Потерпевший №1 поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семи дней после его вынесения.

К доводу жалобы о том, что заявителю не было знакомо содержание приговора, в связи, с чем не подал на него апелляционную жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции относится критически по следующим основанием.

Согласно ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно материалов уголовного дела, Потерпевший №1 находился на лечении в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех дней после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратенко Е.А.

Таким образом, у потерпевшего была реальная возможность своевременно обжаловать приговор мирового судьи.

Более того, потерпевшим не представлено доказательств, препятствующих ему в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием уважительной причины для его удовлетворения.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Поскольку права потерпевшего Потерпевший №1 на доступ у правосудию не нарушены, а фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились, оснований для отмены постановления и восстановления ему пропущенного процессуального срока, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░