Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2022 ~ М-1604/2022 от 27.04.2022

УИД 21RS0023-01-2022-002679-17

Дело № 2-2218/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года                                                                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя истца Александровой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к Котлову ФИО26 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением к Котлову ФИО27 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Котлов О. В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с дата по дата. С дата назначен на должность водителя – сотрудника 3 класса автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН на основании приказа от дата -----

Приказом УФСИН от дата ----- назначена служебная проверка по факту того, что дата в ходе комиссионной проверки автотранспорта УФСИН сотрудником ФКУ ЦНТЛ ФСИН России ФИО8 был обнаружен факт наличия на диагностическом разъеме служебного автомобиля марки ------, состоящего на балансе ФКУ БМТиВС УФСИН, специального скручивающего устройства.

Служебной проверкой установлено, что водителем – сотрудником 3 класса автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН Котловым О. В. недостоверно вносились сведения в путевые листы за дата об общем пробеге автомобиля марки ------, а именно километраж пробега завышен им на 3945 км или 536,52 литра, которые он использовал в личных целях, тем самым совершил хищение на сумму 24 143,40 руб.

Приказом ФКУ БМТиВС УФСИН от дата ----- «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении Котлова О. В. со службы в уголовно-исполнительной системе» был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и Котлов О. В. уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от дата № 197-ФЗ с дата. С приказом Котлов О. В. ознакомлен дата.

Ссылаясь на положения ст. ст. 232,233,238, 241-242, 248 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 24 143,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Александрова М. А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Котлов О. В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки ответчика признает неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке участников процесса, по представленным доказательствам.

Оценив доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик с дата по дата проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом от дата ----- Котлов О. В. назначен на должность водителя – сотрудника 3 класса автомобильной службы федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии»; освобожден от должности ------ «Исправительная колония ----- Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» с дата.

дата с ответчиком заключен договор ----- о полной индивидуальной материальной ответственности, которым предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на негофункций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п. 1 Договора).

Пунктом 3 Договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 Договора).

дата с ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ----- на неопределенный срок.

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

Должностной инструкцией водителя – сотрудника 3 класса автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Котлова О. В., утвержденной врио начальника ФКУ БМТ и ВС ФИО2 по Чувашской Республике – Чувашии ФИО15 дата предусмотрено, что водитель – сотрудник 3 класса автомобильной службы выполняет в том числе должностные обязанности: проверяет техническое состояние автомобиля перед выездом на линию, обеспечивает своевременную подачу автомобиля, а также осуществляет сдачу и постановку автомобиля на отведенное место по возвращении в автохозяйство; обеспечивает технически исправное состояние закрепленного за ним автомобиля, принимает меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем; управляет автомобилем, заправляет его топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; своевременно и правильно заполняет путевые документы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива (раздел III Инструкции).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за обеспечение сохранности имущества, используемого при исполнении служебных обязанностей и соблюдение правил техники безопасности; за качественное и своевременное ведение документации, предусмотренной должностными обязанностями; за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации водитель – сотрудник 3 класса автомобильной службы несет персональную ответственность (раздел IV Инструкции).

Приказом ----- от дата с Котловым О. В. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и котлов О. В. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от дата № 197-ФЗ, дата.

дата по результатам служебной проверки начальником УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10 заключение о результатах служебной проверки.

В данном заключении указано следующее.

Комиссией УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФСИН) в составе: председателя – заместителя начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО11, заместителя председателя - старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу и противодействии коррупции УФСИН майора внутренней службы ФИО12, членов комиссии старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН майора внутренней службы ФИО13, на основании приказа начальника УФСИН от дата ----- проведена служебная проверка по факту наличия на диагностическом разъеме служебного автомобиля марки ------, состоящего на балансе ФКУ БМТиВС УФСИН, специального скручивающего устройства.

В ходе служебной проверки установлено, что дата на имя начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО10 поступил рапорт заместителя начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО11 о том, что дата в ходе комиссионной проверки автотранспорта ФИО2 главным специалистом отдела анализа и прогнозирования деятельности тыловых служб учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ФКУ ФИО1 капитаном внутренней службы ФИО8 выявлен факт наличия на диагностическом разъеме служебного автомобиля марки ------, состоящего на балансе ФКУ БМТиВС ФИО2, специального скручивающего устройства, предназначенного для накручивания километража одометра.

Согласно объяснению врио начальника ФКУ БМТиВС УФСИН майора внутренней службы ФИО14 следует, что он временно исполняет обязанности по должности с дата. Об имеющихся каких-либо неисправностях транспортного средства марки ------ ему не известно.

Согласно справке группы кадров и работы с личным составом ФКУ БМТиВС УФСИН от дата майору внутренней службы ФИО28 предоставлены основной отпуск и дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за дата с дата по дата. На основании приказа ФИО2 от дата ------лс майор внутренней службы ФИО14 с дата уволен из УИС по п. 4 ч. 3 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от дата № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно справке группы кадров и работы с личным составом ФКУ БМТиВС УФСИН от дата в период с дата по дата на основании приказа ФИО2 от дата ------к временное исполнение обязанности по должности начальника ФКУ БМТиВС ФИО2 возложено на майора внутренней службы ФИО15

Майор внутренней службы ФИО15 по вышеуказанному факту пояснил, что временно исполнял обязанности начальника ФКУ БМТиВС ФИО2 в период с дата по дата, кто-либо из автомобильной службы ФКУ БМТиВС ФИО2 ему о фактах наличия скручивающего устройства на вышеуказанном автомобиле не докладывал, при визуальном осмотре автомобиля посторонних предметов не наблюдалось.

Согласно объяснению начальника автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН лейтенанта внутренней службы ФИО16 следует, что пломбирование спидометрового оборудования на автомобиле марки ------ было проведено до его назначения на должность и перевода из ФКУ ------ УФСИН. Проверка спидометрового оборудования осуществлялась дата в соответствии с Распоряжением ФСИН России от дата ------р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». На момент проверки спидометрового оборудования дата он находился на суточном дежурстве по охране объекта незавершенного строительства СИЗО-3. Сотрудники, участвующие в проверке, позвонили ему посредством сотовой связи и сообщили, что на данном автомобиле был обнаружен тумблер за блоком предохранителей. О каком-либо скручивающем устройстве на автомобиле ему не было известно, и водитель транспортного средства его не ставил в курс дела и ничего не сообщал. В дата инженером ГТС и ГСМ ОТО УФСИН лейтенантом внутренней службы ФИО21 и контрольно-ревизионной группой УФСИН проводилась проверка автотранспорта, на тот момент нарушений по данному факту выявлено не было. В техническое обслуживание входит по регламенту проверка замена специальных жидкостей, протяжка узлов и агрегатов. В технических регламент входит устранение недостатков согласно акту дефектовки сломанных деталей. Технического оборудования и оборудованных помещений для осуществления технического ремонта в ФКУ БМТиВС УФСИН не имеется, работы производятся в сторонних организациях. На момент технического обслуживания показания спидометрового оборудования соответствовали пробегу в путевом листе согласно маршруту, подписанному старшим машины полковником внутренней службы ФИО22. За маршрут отвечает старший машины и согласно поездкам своей подписью подтверждает правильность и достоверность маршрута. Откуда на диагностическом разъеме одометра установлено скручивающее устройство, ему не известно. За данный автомобиль согласно приказу отвечает закрепленный водитель гаража ФКУ БМТиВС УФСИН прапорщик внутренней службы Котлов О. В. На момент выезда и заезда показания оборудования и фактический объем топлива соответствовали данным путевого листа автомобиля марки ------. Водитель автомобиля Котлов О.В. не сообщал и докладывал ему о том, что в автомобиле установлено скручивающее устройство, припаянное к пучку проводов, который он увидел после суточного дежурства по приезду в гараж АХК УФСИН.

Согласно справке группы кадров и работы с личным составом ФКУ БМТиВС УФСИН от дата начальник автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН лейтенант внутренней службы ФИО16 с дата находится на излечении.

Согласно объяснению инженера автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН старшего лейтенанта внутренней службы ФИО17 следует, что когда было осуществлено пломбирование спидометрового оборудования на автомобиле марки ------ ему не известно. В соответствии с приказом ФКУ БМТиВС УФСИН от дата ----- «О назначении ответственных лиц за пломбирование спидометрового оборудования автотранспорта ФКУ БМТиВС УФСИН » он является ответственным лицом за опломбирование служебных автомобилей ФКУ БМтиВС УФСИН. По указанию начальника автомобильной службы лейтенанта внутренней службы ФИО16 дата они со старшим техником ФКУ БМТиВС УФСИН прапорщиком внутренней службы ФИО19 перед инспекторской проверкой произвели проверку пломб на целостность. В ходе проверки недостатков обнаружено не было, после чего все данные были внесены в эксплуатационную учетную книгу каждого транспортного средства. Во время инспекторской проверки дата на автомобиле марки ------, под панелью за блоком предохранителей сотрудником ФКУ ЦНТЛ ФСИН России капитаном внутренней службы ФИО18 был обнаружен тумблер неизвестного ему происхождения, впаянный в общий пучок проводов. После нескольких переключений было выявлено, что данный тумблер приводит в действие спидометр на стоячем автомобиле. Ранее в ноябре 2020 года была проведена проверка совместно с инженером ГТО и ГСМ ОТО ФИО2 лейтенантом внутренней службы ФИО21 и контрольно-ревизионной группой УФСИН, в ходе которой ничего не было обнаружено. В техническое обслуживание по ремонту входит проверка и замена технических жидкостей и протяжка узлов согласно дефектовки сломанных деталей. У них отсутствует техническое оборудование и оборудованные помещения для осуществления технического обслуживания и ремонта. Из-за чего ремонт транспортных средств проводится в сторонних станциях технического обслуживания. На момент выезда и заезда показания спидометра всего оборудования и датчика уровня топлива в баке соответствовали данным в путевом листе автомобиля марки ------. Ответственность за заполнение путевого листа несет водитель, а за маршрут старший автомобиля. Откуда это устройство появилось, ему не известно. За автомобиль отвечает водитель-сотрудник прапорщик внутренней службы Котлов О. В. и по поводу данного скручивающего устройства в автомобиле Котлов О. В. ему лично не докладывал.

Старший техник автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН прапорщик внутренней службы ФИО19 дал аналогичное показание.

В соответствии с распоряжениями ФКУ БМТиВС УФСИН от дата ------р, дата ------р «О закреплении автотранспорта за ответственными лицами» за автомобилем марки ------ закреплен водитель – сотрудник 3 класса автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН прапорщик внутренней службы Котлов О. В.

Согласно объяснению водителя-сотрудника 3 класса автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН прапорщика внутренней службы Котлова О. В. следует, что с дата он был закреплен за служебным автомобилем марки ------ В его функциональные обязанности входит следить за исправностью закрепленного служебного автомобиля, заполнять путевые листы и осуществлять транспортировку заместителя начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО22 по необходимому маршруту. Примерно дата при ремонте автомобиля им было обнаружено, что за блоком предохранителей имеется тумблер, который позволяет редактировать показания спидометрового оборудования, а именно увеличивать расстояние, пройденное автомобилем без реального его использования. То, что в автомобиле им было найдено такое устройство, он никому не сообщил. В дальнейшем начал использовать указанное устройство для редактирования пробега, при наличии перерасхода. Также Котлов О. В. пояснил, что в дата для корректировки пробега он включил вышеуказанное устройство и забыл про него, в результате чего спидометровым оборудованием излишне было накручено более 800 километров. В целях сокрытия указанного факта дата в путевом листе на дата им была сделана фиктивная запись о выезде на служебном автомобиле по маршруту: адрес с пробегом 488 километров, остальное расстояние более 300 километров он распределил на другие дни в путевых листах за дата, излишки топлива он залил в канистры и использовал в личных целях. Аналогичным образом в период с дата он пользовался вышеуказанным скручивающим устройством для корректировки пробега, излишки топлива использовал в личных целях и для восстановления топлива при перерасходе.

В конце отчетного месяца Котлов О. В. приносил на подпись путевые листы заместителю начальника УФСИН полковнику внутренней службы ФИО22, который их подписывал, при этом в подробности и количество пробега не вникал.

Согласно объяснению водителя автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН ФИО20, который был ранее закреплен за служебным автомобилем марки ------ Следует, что о нахождении на диагностическом разъеме специального скручивающего устройства на служебном автомобиле марки ------ он узнал только в ходе инспекторской проверки ФСИН России.

Согласно объяснению инженера группы транспортного обеспечения и ГСМ ОТО УФСИН лейтенанта внутренней службы ФИО21 следует, что во время инспекторской проверки ФСИН России дата на автомобиле марки ------ под панелью за блоком предохранителей, сотрудником ФКУ ЦНТЛ ФСИН России капитаном внутренней службы ФИО8 был выявлен факт наличия на диагностическом разъеме специального скручивающего устройства, которого ранее не было. С дата по дата им в составе рабочей группы совместно с начальником автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН лейтенантом внутренней службы ФИО16 и с инженером автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН старшим лейтенантом внутренней службы ФИО17 проведена проверка содержания и эксплуатации автотранспортной техники. В ходе проверки осматривались опломбирование спидометров, счетчиков моточасов, их приводов, электрических датчиков, диагностических разъемов. На момент проверки фактов отсутствия опломбирования спидометров, их приводов, электрических датчиков, диагностических разъемов на служебных автомобилях ФКУ БМТиВС УФСИН выявлено не было. Когда и в какое было установлено специальное скручивающее устройство, ему не известно.

В соответствии с распоряжениями УФСИН «О закреплении автотранспорта» от дата ------р, от дата ------р автомобиль марки ------ закреплен за заместителем начальника УФСИН полковником внутренней службы ФИО22

Согласно п. 13 приказа Минтранса РФ от дата ----- «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (в последующем приказ Минтранса РФ от дата -----) дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства проставляются уполномоченными лицами, назначенными решением руководителя.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель начальника УФСИН полковник внутренней службы ФИО22 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п. «в» п. 1).

Опрошенный в ходе служебной проверки заместитель начальника УФСИН полковник внутренней службы ФИО22 пояснил, что по факту выявления на диагностическом разъеме специального скручивающего устройства на служебном автомобиле марки ------, состоящем на балансе ФКУ БМТиВС УФСИН, ничего пояснить не может, о его наличии он не знал, водитель автомашины прапорщик внутренней службы Котлов О. В. о наличии в автомобиле данного устройства ему не докладывал. Кроме того, полковник внутренней службы ФИО22 пояснил, что путевые листы подписывал в конце каждого месяца при предоставлении их ему водителем Котловым О. В. Сверку по факту выездов в дни, указанные в путевых листах, пробег за месяц и показания спидометра не сверял.

Старший диспетчер гаража ФКУ БМТиВС УФСИН ФИО23 пояснил, что дата перед выпуском вышеуказанного автомобиля по маршруту проверил путевой лист, данные километража совпадали с данными пройденного километража по путевому листу автомобиля, после чего он расписался в путевом листе. Проверку данного автомобиля осуществлял совместно с техником гаража ФИО19

Опрошенная по данному факту бухгалтер бухгалтерии ФКУ БМТиВС УФСИН прапорщик внутренней службы ФИО24 пояснила, что в ее должностные обязанности входит осуществление сверки путевых листов, а именно правильность списания горюче-смазочных материалов, при осуществлении выборочной проверки (на первое число каждого месяца) недостатков ею выявлено не было.

В ходе изучения путевого листа ----- за дата года на автомобиль марки ------ установлено, что:

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 184 км, маршрут движения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата в адрес не осуществлен (общий пробег автомобиля согласно реальному маршруту за сутки должен составлять 88 км), тем самым Котловым О.В. внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 96 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 160 км, маршрут движения: адрес однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата в адрес не осуществлен (общий пробег автомобиля за сутки согласно реальному маршруту должен составлять 80 км), тем самым вынесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 80 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 500 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата в адрес не осуществлен (общий пробег автомобиля за сутки согласно реальному маршруту должен составляет 422 км), тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 78 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 55 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата в ФКУ ИК-1 УФСИН не осуществлен (общий пробег автомобиля за сутки согласно реальному маршруту должен составляет 23 км), тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 32 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 86 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата из адрес не осуществлен, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 86 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 100 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата в адрес не осуществлен (общий пробег автомобиля за сутки согласно реальному маршруту должен составляет 80 км), тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 20 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 96 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата в адрес не осуществлен (общий пробег автомобиля за сутки согласно реальному маршруту должен составляет 30 км), тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 66 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 45 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата в адрес не осуществлялся, автомобиль доехал только до адрес и вернулся в адрес (общий пробег автомобиля за сутки согласно реальному маршруту должен составлять 10 км), тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 45 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 90 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата в адрес не осуществлялся (общий пробег автомобиля за сутки согласно реальному маршруту должен составляет 58 км), тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 32 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 82 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата из адрес не осуществлялся, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 82 км;

В ходе изучения путевого листа ----- за дата на автомобиль марки ------ установлено, что:

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 250 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен по маршруту адрес, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 54км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 78 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен по маршруту адрес, выезд автомобиля в адрес не осуществлялся (общий пробег автомобиля за сутки должен составляет 20 км), тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 50 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 46 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата из АХК УФСИН не осуществлялся, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 46 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 100 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата из адрес не осуществлялся, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 100 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 134 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлялся только по адрес, выезды в адрес не осуществлены, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 100 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 133 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлялся в адрес, выезды в адрес не осуществлены, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 100 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 478 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата в адрес не осуществлен, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 78 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 166 км, маршрутдвижения: адрес однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен только в адрес, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 82 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 228 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен до склада (адрес тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 150 км с учетом лишнего километража за дата;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 158 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, данный автомобиль дата осуществил заезд только в адрес), тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 70 км.

В ходе изучения путевого листа ----- за дата на автомобиль марки ------ установлено, что:

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 135 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата из адрес не осуществлялся, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 135 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 230 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен только до адрес, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 152 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 135 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен только до адрес тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 55 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 250 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен только до адрес тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 196 км.

В ходе изучения путевого листа ----- за дата на автомобиль марки ------ установлено, что:

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 488 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата из адрес не осуществлялся, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 488 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 126 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен только по маршруту адрес, выезд в адрес не осуществлялся, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 80 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 155 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен только в адрес, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 74 км;

дата общий пробег автомобиля за сутки составил 97 км, маршрутдвижения: адрес, однако согласно данным, полученным из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выезд данного автомобиля дата осуществлен только на АЗС, тем самым внесены недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в количестве 80 км.

Всего с января по апрель 2021 года прапорщик внутренней службы Котлов О. В. внес недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в путевые листы в количестве 2804 км.

При изучении путевых листов ----- за дата, ----- за дата установлено, что аналогичные факты были допущены Котловым О. В. дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Всего с дата до дата прапорщик внутренней службы Котлов О. В. внес недостоверные сведения о пробеге вышеуказанного автомобиля в путевые листы в количестве 1141 км.

В ходе изучения журнала учета заезда выезда служебного автотранспорта на территорию УФСИН установлено, что дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата выезды данного автомобиля с АХК УФСИН не осуществлялись.

В соответствии с должностной инструкцией по должности начальника автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН лейтенант внутренней службы ФИО16 обязан осуществлять руководство работой автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН, контролировать соблюдение неукоснительного выполнения месячной нормы пробега и своевременного выезда и возвращения автотранспорта, выписывать путевые листы, вести их регистрацию и контролировать правильность их заполнения, обеспечивать и проводить профессиональную подготовку и индивидуально-воспитательную работу с личным составом автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН, соблюдение ими служебной дисциплины, осуществлять проверку технического состояния автомашин перед запуском на линию, проверку состояния пломб спидометрового оборудования перед выездом автомобилей на линию и проводить работу по пломбированию после ремонта.

При изучении тетради индивидуально-воспитательной работы с личным составом начальника автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН лейтенанта внутренней службы ФИО16 установлено, что им осуществляется воспитательная работа со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО17, прапорщиком внутренней службы ФИО19, прапорщиком внутренней службы Котловым О. В., однако эффективного результата данная работа не принесла.

В соответствии с должностной инструкцией по должности водителя – сотрудника 3 класса автомобильной службы ФКУ БМиВС УФСИН прапорщик внутренней службы Котлов О. В. обязан проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на линию, обеспечивать своевременную подачу автомобиля, а также осуществлять сдачу и постановку автомобиля на отведенное место по возвращению в автохозяйство, обеспечивать технически исправное состояние закрепленного за ним автомобиля, принимать меры посохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем, своевременно и правильно заполнять путевые документы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива, в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нормативными правовыми актами Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России и УФСИН.

Таким образом, из материалов служебной проверки следует, что водителем – сотрудником 3 класса автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН прапорщиком внутренней службы Котловым О. В. недостоверно вносились сведения в путевые листы за дата об общем пробеге автомобиля марки ------, а именно километраж пробега завышен им на 3945 км или 536,52 литра, которые он использовал в личных целях, тем самым совершил хищение на сумму 24 143,40 руб., что попадает под признаки состава преступления, предусмотренных ст.ст. ----- УК РФ.

За нарушение служебной дисциплины, надлежащее исполнение требований п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.8 должностной инструкции, п.п. «а», «д», «к», п. 8 раздела 2 кодекса этики, п.п. 1, 2, 8, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 197-ФЗ, п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Контракта от дата, п.п. «а», «в» п. 5 Дисциплинарного устава УИС РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от дата -----, присяги, принятой дата, выразившиеся в совершении проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника УИС, а именно за хищение топлива в период с дата, водитель – сотрудник 3 класса автомобильной службы ФКУ БМТиВС ------ О. В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В заключении указано на взыскание с водителя – сотрудника 3 класса автомобильной службы ФКУ БМТиВС УФСИН прапорщика внутренней службы Котлова О. В. денежные средства в размере 24 143,40 руб.

В соответствии с требованиями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом ------ (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Учитывая, что в данном случае истцом доказан факт причинения истцу материального ущерба в размере 24 143,40 руб., исковые требования о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в полном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., подтвержденные платежным поручением на л.д.4.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к Котлову ФИО29 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котлова ФИО30 (паспорт ------) в пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН ----- ОГРН ----- в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 24 143 руб. 40 коп.

Взыскать с Котлова ФИО31 (паспорт ------) в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 924 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Е.В. Шопина

Мотивированное решение принято 7 декабря 2022 года