Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2022 (2-2409/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-248/2022 УИД 13RS0023-01-2021-004477-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 26 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская коммунальная служба" в лице представителя Шабалова Алексея Ивановича, действующего на основании доверенности,

ответчика - Паршина Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба» к Паршину Александру Владимировичу о понуждении предоставить доступ к общему имуществу,

установил:

ООО Управляющая компания "Городская коммунальная служба" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Паршину А.В., в котором по изложенным в нем основаниям просит возложить на Паршина А.В. обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для обследования общего имущества многоквартирного дома, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

26 января 2022 г. в адрес суда поступило письменное заявление представителя истца - ООО Управляющая компания "Городская коммунальная служба" Шабалова А.И., действующего на основании доверенности, согласно которому от заявленных в настоящем производстве исковых требований организация ответчика отказывается, поскольку возникший спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца Шабалов А.И. не явился, в заявлении об отказе от иска содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паршин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный истцом отказ от иска, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба» к Паршину Александру Владимировичу о понуждении предоставить доступ к общему имуществу прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Я. Дубровина