Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 22.01.2024

№ 1-31/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г.            г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тогузаева О.М., при секретарях судебного заседания Самойловой А.И. и Бураевой А.Т., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона – <данные изъяты> юстиции Хубаева Д.П. и <данные изъяты> юстиции Клепко В.С., подсудимого Наниева С.К., защитника – адвоката Гаглоева В.З., рассмотрел      в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело                           в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Наниева Станислава Казбековича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159             УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

Наниев совершил мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

Подсудимый с 5 сентября 2023 г. назначен на должность помощника старшего группы розыска военнослужащих, самовольно оставивших войсковую часть 43057.

15 сентября 2023 г. Наниев, исполняя приказ старшего группы розыска о доставлении военнослужащих, самовольно оставивших войсковую часть №, находясь вблизи штаба войсковой части №, дислоцированной               в г. Владикавказе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, сообщил ФИО15 и ФИО39 несоответствующие действительности сведения о возможности оказания содействия в решении вопроса о не проведении в отношении последних служебных разбирательств и не привлечении к уголовной ответственности за самовольное оставления воинской части.

18 сентября того же года, Наниев, действуя с теми же мотивом и целью, сообщил ФИО16 и ФИО40 несоответствующие действительности сведения о возможности оказания содействия                             в фальсификации результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также повторно сообщил о возможности оказать содействие в решении вопроса о не проведении в отношении последних служебных разбирательств и не привлечении к уголовной ответственности за самовольное оставления воинской части. И в 20-м часу того же дня, Наниев, находясь вблизи дома № 40 по ул. Барбашова в г. Владикавказе получил от ФИО17 и ФИО41 денежные средства в размере 300 000 рублей, по 150 000 рублей с каждого, якобы за решение вопроса о не проведении                 в отношении последних служебных разбирательств и не привлечении                      к уголовной ответственности за самовольное оставления воинской части.

В последующем, 20 сентября 2023 г., находясь в кафе «Минас», расположенном в г. Владикавказе, ФИО18 и ФИО42 передали Наниеву 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей каждый якобы за содействие в решении вопроса о фальсификации результатов их медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Наниев в суде виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Наниева в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами.

Согласно выписками из приказов командира войсковой части № от 17 мая 2023 г. № 98 и от 5 сентября 2023 г. № 711, Наниев в связи с частичным мобилизационным предназначением с 5 мая 2023 г. зачислен в списки личного состава воинской части, а с 5 сентября того же года исполняет обязанности помощника старшего группы розыска.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 сентября 2023 г. № 193, с указанной даты ФИО19                       и ФИО43 полагались самовольно оставившими воинскую часть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Наниева следует, что по приказу старшего группы розыска, он доставил ФИО20 и ФИО44 в воинскую часть из г. Моздока.                              В последующем, он путем обмана ФИО21 и ФИО45 получил от них по 200 000 рублей якобы за решение вопросов о не проведении                            в отношении последних служебных разбирательств и не привлечении                      к уголовной ответственности за самовольное оставления воинской части,                а также о фальсификации результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом предпринимать какие-либо действия по решению названных вопросов не намеревался, заведомо зная, что не имеет соответствующих полномочий.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте и следственного эксперимента 13 декабря 2023 г., при этом продемонстрировал место, где 18 сентября 2023 г. ФИО22 и ФИО46 передали ему 300 000 рублей, для решения вопроса о не проведении в отношении последних служебных разбирательств и не привлечении их к уголовной ответственности за самовольное оставление воинской части, а также место, где 20 сентября того же года последние передали ему 100 000 рублей за решение вопроса о фальсификации результатов их медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в период с 1 по 15 сентября 2023 г. он отсутствовал в воинской части. 15 сентября 2023 г. совместно с иным военнослужащим был доставлен в военную комендатуру г. Моздока, откуда Наниев в указанный день их забрал                         и сопроводил в войсковую часть №. В этот же день по приезду к штабу воинской части, Наниев сообщил ему и иному военнослужащему, что у него имеется возможность оказать содействие в решении вопроса о не проведении в отношении них служебных разбирательств и не привлечении к уголовной ответственности за самовольное оставления воинской части за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей с каждого из них, на что они ответили отказом. 18 сентября этого же года, Наниев привез его и иного военнослужащего в наркологический диспансер, где им провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего Наниев сообщил им, что при установлении факта опьянения, в отношении них также будет проведено служебное разбирательство. Одновременно                        с этим Наниев сообщил им, что может оказать содействие в решении данного вопроса и в отношении них не будет проведено служебное разбирательство, решив вопрос с фальсификацией результатов данного освидетельствования,    в случае положительного результата указанного освидетельствования. В этот же день Наниев повторно сообщил свидетелю и иному военнослужащему, что с командованием воинской части вопрос о не проведении в отношении них служебных разбирательств и не привлечении к уголовной ответственности за самовольное оставление воинской части возможно решить, если они передадут ему по 150 000 рублей каждый, на что свидетель и иной военнослужащий ответили согласием и в 19-м часу того же дня, находясь в автомобиле Наниева на ул. Барбашова в г. Владикавказе, иной военнослужащий передал Наниеву денежные средства в размере 300 000 рублей за обоих, в том числе и за ФИО24, за решение названного вопроса. В последующем, 20 сентября этого же года свидетель совместно             с иным военнослужащим встретились с Наниевым в кафе «Минас», расположенном в г. Владикавказе, где иной военнослужащий передал подсудимому 100 000 рублей, по 50 000 рублей за каждого, за решение вопроса с фальсификацией результатов их медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Помимо этого ФИО25 пояснил, что сумма 200 000 рублей для него является значительной.

Согласно показаниям свидетеля ФИО47, в период с 1 по 15 сентября 2023 г. он отсутствовал в воинской части. 15 сентября 2023 г. он совместно с иным военнослужащим был доставлен в военную комендатуру г. Моздока, откуда Наниев в указанный день их забрал                    и сопроводил в войсковую часть 43057. В этот же день по приезду к штабу воинской части Наниев сообщил ему и иному военнослужащему, что у него имеется возможность оказать содействие в решении вопроса о не проведении в отношении последних служебных разбирательств и не привлечении               к уголовной ответственности за самовольное оставления воинской части за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей с каждого из них, на что они ответили отказом. 18 сентября этого же года, Наниев привез его и иного военнослужащего в наркологический диспансер, где им провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего Наниев сообщил им, что при установлении факта опьянения, в отношении них также будет проведено служебное разбирательство. Одновременно              с этим Наниев сообщил им, что может оказать содействие в решении данного вопроса и в отношении них не будет проведено служебное разбирательство, решив вопрос с фальсификацией результатов данного освидетельствования, в случае положительного результата указанного освидетельствования. В этот же день Наниев повторно сообщил свидетелю и иному военнослужащему, что с командованием воинской части вопрос о не проведении в отношении них служебных разбирательств и не привлечении к уголовной ответственности за самовольное оставление воинской части возможно решить, если они передадут ему по 150 000 рублей каждый, на что свидетель и иной военнослужащий ответили согласием и в 19-м часу того же дня, находясь в автомобиле Наниева на ул. Барбашова в г. Владикавказе, ФИО48 передал Наниеву денежные средства в размере 300 000 рублей за обоих, в том числе и за иного военнослужащего, за решение названного вопроса. В последующем, 20 сентября этого же года свидетель совместно         с иным военнослужащим встретились с Наниевым в кафе «Минас», расположенном в г. Владикавказе, где свидетель передал подсудимому 100 000 рублей, по 50 000 рублей за себя и иного военнослужащего, за решение вопроса с фальсификацией результатов их медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Помимо этого ФИО49 пояснил, что сумма 200 000 рублей для него является значительной.

Данные показания свидетели ФИО26 и ФИО50 подтвердили в ходе проведения проверок показаний на месте и очных ставок с Наниевым 9 и 12 декабря 2023 г. соответственно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО63, с сентября 2023 г. исполняющего обязанности заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе, 15 сентября 2023 г. в его кабинет прибыли ФИО27 и ФИО51, которые пояснили, что Наниев доставил их                 в войсковую часть №, поскольку они числились как военнослужащие, самовольно оставившие воинскую часть. При этом, они сообщили, что Наниев предлагал им решить вопрос о не проведении в отношении них служебного разбирательства по факту самовольного оставления части за денежное вознаграждение. После чего он в кабинет вызвал Наниева, который сообщил, что такого ФИО28 и ФИО52 не предлагал. Наниев в силу занимаемой должности не имел возможности оказать содействие ФИО29 и ФИО53 в вопросе о не проведении в отношении последних служебного разбирательства по факту самовольного оставления части.

В соответствии с показаниями ФИО64, с сентября 2023 г. исполняющего обязанности начальника штаба, Наниев исполняет обязанности помощника старшего группы по розыску военнослужащих самовольно оставивших воинскую часть. ФИО30 и ФИО54              с 1 сентября 2023 г. числились как военнослужащие, самовольно оставившие воинскую часть. 15 сентября того же года из военной комендатуры Владикавказского гарнизона поступило сообщение, что ФИО31            и ФИО55 доставлены в военную комендатуру г. Моздока, после чего он поставил задачу Наниеву доставить последних в расположение воинской части. В этот же день от ФИО65 ему стало известно, что ФИО32                и ФИО56 находятся в расположении воинской части.

Таким образом, в основу вывода о виновности Наниева суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

При этом иные исследованные судом доказательства в силу ст. 73 и 74 УПК РФ самостоятельной оценки не требуют, поскольку к существу предмета доказывания отношения не имеют, предъявленное подсудимому обвинение не опровергают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Поскольку Наниев, сообщив ФИО33 и ФИО57 несоответствующие действительности сведения о возможности оказания содействия в не проведении в отношении последних служебных разбирательств и не привлечении к уголовной ответственности за самовольное оставления воинской части, а также решении вопроса                                   о фальсификации результатов их медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратил в свою пользу чужие денежные средства,                        не намереваясь предпринимать какие-либо действия по решению вышеуказанных вопросов и таковых возможностей не имел, ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения, то суд, учитывая, разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24                    «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», признает, что подсудимый, действуя с прямым умыслом,        из корыстных побуждений, совершил хищение чужих денежных средств путем обмана, то есть мошенничество.

Учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание, что сумма денежных средств в размере 200 000 рублей с учетом имущественного положения ФИО34 и ФИО58 и их показаний по этому поводу является значительной, суд приходит к выводу, что Наниев совершил мошенничество с причинением значительного ущерба названным выше гражданам.

Учитывая, что ФИО35 и ФИО59 воспринимали Наниева как лицо, которое в силу своего должностного положения может помочь с решением вопроса о не проведении в отношении последних служебных разбирательств и не привлечении последних к уголовной ответственности за самовольное оставление воинской части, а также фальсификации результатов их медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и принимая во внимание, что доставление ФИО36 и ФИО60 в воинскую часть Наниевым осуществлялось по приказу старшего группы розыска,            то суд приходит к выводу, что Наниев при получении денежных средств от ФИО37 и ФИО61 использовал свое служебное положение.

Исходя из примечания 4 ст. 158 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48                   «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», сумма полученных Наниевым денежных средств от ФИО38                          и ФИО62 образует крупный размер.

Таким образом, содеянное Наниевым суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием служебного положения и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим виновному наказание, суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей.

В ходе предварительного следствия Наниев подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, и указанные действия суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления,                  и признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие государственной награды и участие в боевых действиях по защите Отечества, в ходе которого Наниев получил ранение.

Кроме того суд принимает во внимание положительные характеристики Наниева по службе, с места жительства и предыдущего места работы, а также, что он является ветераном боевых действий.

Вопреки доводу защитника, подробное изложение Наниевым обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку сотрудникам правоохранительных органов было известно об указанном преступлении               и лице, его совершившем.

Органами предварительного расследования Наниеву в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в период мобилизации, то есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, однако в суде государственный обвинитель не поддержал обвинение в указанной части, заявив, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие                               наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного Наниевым преступления, обстоятельства содеянного и размер денежных средств, полученных при совершении преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает целесообразным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие у него возможности получения денежного довольствия, как военнослужащего,                    а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Наниевым преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены, либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░/░░░░ 04581F39710),          ░░░ 6162059986, ░░░ 616201001, ░░░ 016015102, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░           ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░. ░░░░ 40102810845370000050, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000015800, ░░░ 41711603121010000140,             ░░░░░ 60701000, ░░░░░░░░░░░░░ 41700000000009760851.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░                   ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░