Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 (2-2016/2022;) ~ М-1974/2022 от 15.12.2022

51RS0020-01-2022-002555-89             Дело № 2-248/2023 (2-2016/2022)

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                      город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вичужанину С. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Вичужанину С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывая, что 12 сентября 2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее АО «БИНБАНК») и Вичужаниным С.Э. был заключен договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

16 ноября 2021 года по договору уступки права требования (цессии), право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составила 136 498,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 63 507,26 рублей, задолженность по процентам в размере 49 747,58 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 21 511,56 рублей, задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору составляет 113 254,84 рубля.

ООО «РСВ» просит взыскать с Вичужанина С.Э. сумму задолженности в размере 113 254,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вичужанин С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-4327/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что 12 сентября 2013 года Вичужанин С.Э. обратился с заявлением о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита в размере 200 000 рублей под 10% годовых, соответственно был заключен договор №... от 12 сентября 2013 года. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму минимального обязательного платежа в размере 5% от задолженности (но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности), дата платежа – до 25 числа каждого месяца.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 декабря 2016 года на основании договора цессии №..., заключенного между АО «БИНБАНК» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности ответчика по кредитной карте по договору №... от <дата> было переуступлено.

Согласно договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи ООО «Региональная Служба Взыскания».

На основании договора, заключенного между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», право требования задолженности ответчика по кредитной карте по договору №... от 12 сентября 2013 года было вновь переуступлено.

На дату заключения договора цессии общая сумма задолженности ответчика составляла 136 498,95 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по договору, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом заемщик не выполняет.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Вичужанина С.Э. от взыскания образовавшейся задолженности по договору займа суд не находит.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Ответчик своего контррасчета суду не представил.

В этой связи, поскольку Вичужаниным С.Э. были существенно нарушены условия договора займа; в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено; суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 113 254,84 рубля.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Банк обратился в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 465,10 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вичужанину С. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вичужанина С. Э., <дата> года рождения (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768), задолженность по кредитному договору №... от 12 сентября 2013 года в размере 113 254,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.А. Мернова