Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-684/2023 от 13.03.2023

№ 13-684/2023 (Дело № 2-9/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                           7 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием заявителя Микевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Микевич Алены Валерьевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

установил:

решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Борисовой Е.Д. к ИП Микевич А.В. о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока.

В обоснование заявления Микевич А.В. указала, что мотивированное решение изготовлено судом Дата, вместе с тем было получено ответчиком лишь Дата, в связи с чем полагает, что с апелляционной жалобой обратилась в установленный законом срок.

Заявитель Микевич А.В. в ходе судебного заседания заявление о восстановлении процессуального срока поддержала, обратив внимание на позднее получение копии судебного акта.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, имеющимся в деле, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

С учетом положений ст.ст. 112, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление ответчика в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Характер причин, не позволивших стороне своевременно реализовать свои процессуальные права, законодателем не определен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в окончательном виде решение суда изготовлено Дата, сопроводительным письмом от Дата направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес ответчика, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ст.ст. 199, 214 ГПК РФ.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек Дата, Дата решение суда вступило в законную силу.

Из заявления следует, что копия решения суда Микевич А.В. фактически получено Дата.

Дата ответчиком подана апелляционная жалоба.

Суд, оценив доводы заявителя, с учетом представленных в дело доказательств приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства Микевич А.В.

Принимая во внимание, что ответчик участия в судебном заседании не принимал, на оглашении резолютивной части решения не присутствовал, после получения копии решения в течение месячного срока, своевременно принял меры к его обжалованию, при этом срок подачи жалобы пропущен незначительно (2 рабочих дня) суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, в связи с чем, считает возможным восстановить Микевич А.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Микевич Алены Валерьевны удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Микевич Алене Валерьевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу № по иску Борисовой Елены Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Микевич Алене Валерьевне о защите прав потребителей.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья:                                    Ю.И. Данилова

...