Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-141/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Хасаншин Р.Р., с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И., Виджюнене Л.А., подсудимого Кравцова А.А., защитника – адвоката Гридина В.М., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Гебаур А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кравцова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... в городе <адрес> – мирового судьи судебного участка ... в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Кравцов А.А ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении багетной мастерской «...», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющаяся при нем «Сувенирная купюра номиналом ... дублей» не является платежным средством и, осознавая при этом, что она не соответствует подлинной денежной купюре достоинством ... рублей, что исключает участие в денежном обращении. Кравцов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая ввести в заблуждение продавца багетной мастерской «...» ФИО1, с целью наживы, выбрав товар в виде багетной рамки бронзового цвета продажной стоимостью ... рублей (себестоимостью ... передал продавцу ФИО1 одну «Сувенирную купюру номиналом ... дублей» не являющуюся платежным средством, таким образом, обманул продавца ФИО1, которая в свою очередь, полагая, что расчет с ней произведен настоящим билетом Банка России, передала Кравцову А.А., принадлежащие ИП Г.Н.А. багетную рамку бронзового цвета, себестоимостью ...., а также денежные средства в размере ... рублей, в качестве сдачи, с которыми Кравцов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кравцов А.А. похитил принадлежащие ИП Г.Н.А. денежные средства в сумме ... рублей и рамку стоимостью ...., всего на общую сумму ...

Он же согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... в городе <адрес> – мирового судьи судебного участка ... в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Кравцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении фойе косметологической клиники «...», расположенной по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющаяся при нем «Сувенирная купюра номиналом ... дублей» не является платежным средством и, осознавая при этом, что она не соответствует подлинной денежной купюре достоинством ... рублей, что исключает участие в денежном обращении. Кравцов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая ввести в заблуждение продавца косметологической клиники «...» ФИО2 с целью наживы, выбрав товар в виде сертификата на оказание косметологических услуг клиникой «...» стоимостью ... рублей, который в последующем использовать не собирался, а без использования сертификат материальной ценности для потерпевшего не представляет. Кравцов А.А., продолжая свои противоправные действия, передал продавцу ФИО2 одну «Сувенирную купюру номиналом ... дублей», не являющуюся платежным средством, таким образом, обманул продавца ФИО2, которая в свою очередь, полагая, что расчет с ней произведен настоящим билетом Банка России, передала Кравцову А.А., принадлежащие ООО «...» сертификат на оказание косметологических услуг клиникой «...», а также денежные средства в размере ... рублей, в качестве сдачи, с которыми Кравцов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кравцов А.А. похитил принадлежащие ООО «...» денежные средства на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравцов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (...) в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Кравцова А.А. по каждому из двух преступлений в отдельности по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который принес свои извинения потерпевшим; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания; позицию потерпевших, которые не просили о строгом наказании; наличие на иждивении сожительницы, престарелой матери.

В судебном заседании исследована личность подсудимого Кравцова А.А., совершившего преступление небольшой тяжести; социально обустроенного, трудоустроенного; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (...), соседями - положительно. На учетах в ... не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, фактическую явку с повинной, поскольку Кравцов до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (...) сотрудникам полиции добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом на момент получения объяснений подсудимого сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о совершении последним преступлений.

Также, в ходе расследования Кравцовым была предоставлена следователю информации об обстоятельствах хищения, а именно приобретении им сувенирных купюр, их сбыте и распоряжении похищенным, которыми дознание не располагало. Кравцов, предоставив дознанию информацию до того неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в связи с чем суд усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кравцова по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

    С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления Кравцова А.А. необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем по каждому преступлению назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием сведений о вступлении в законную силу приговоров, вынесенных в отношении Кравцова А.А. (в том числе в части соединенных наказаний), а также наличия на рассмотрении уголовных дел в иных районных судах <адрес>, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения, после вступления приговоров в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кравцова А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кравцову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать Кравцову А.А. меру пресечения заключение под стражу. Взять Кравцова А.А. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кравцова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Два билета «... дублей», CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Р.Р. Хасаншин