Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2022 от 14.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

    03 марта 2022 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года Кузнецов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузнецов Александр Владимирович обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, в обосновании жалобы указав, что при составлении протокола об АП в отношении него, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены не были. Кроме того, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке прибора, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде.

Кузнецов А.В. в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы.

В судебном заседании защитник Кузнецова А.В. – Еникеев В.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Инспекторы ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по РБ Крайнов В.А., Шайдуллин Н.Н. в судебном заседании указали на необоснованность рассматриваемой жалобы, несостоятельность ее доводов. Пояснили, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Кузнецову А.В. были разъяснены. Процедура освидетельствования и составление протокола об АП были составлены в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

Выслушав защитника подателя жалобы, инспекторов ДПС, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство Кузнецова А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, считает, что срок на подачу жалобы на названное постановление судьи не пропущен, жалоба подана в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Кузнецова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Протоколом об административном правонарушении 02АП№ 390229 от 15.10.2021 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 016162 от 15.10.2021 г., согласно которого основанием для отстранения Кузнецова А.В. явилось управление транспортным средство с признаками опьянения (наличие у него нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РБ Крайнова В.А., протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС099364 от 15.10.2021 г. Кузнецову А.В. было предложено пройти освидетельствование в 18 ч. 50 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер. Показания прибора - 0,637 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Как видно из акта освидетельствования отмечалось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов А.В. согласился. Копию акта он также получил, о чем имеется его подпись.

На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2021 г. Кузнецов А.В. своей подписью заверил показания прибора - 0,637 мг/л.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм, являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются между собой.

В ходе судебного разбирательства судом было просмотрено видео с видеорегистратора патрульной машины, где усматривается, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД Кузнецову А.В. была разъяснена процедура проведения освидетельствования, был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке прибора, осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде.

Кроме того, из указанного видео следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Кузнецову А.В. инспектором были разъяснены.

Так, протокол и иные административные документы по административному правонарушении в отношении Кузнецова А.В. составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Кузнецову А.В. разъяснены, о чем имеется подпись Кузнецова А.В., копии протоколов вручены в установленном законом порядке.

При составлении протокола об административном правонарушении Кузнецов А.В. не был лишен возможности выразить свое несогласие относительно вменяемого ему административного правонарушения, и всех обстоятельств, по поводу его оформления, однако своим правом не воспользовался. Действия сотрудников ДПС Кузнецовым А.В. не обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ, а именно, ч.1 п.3 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на протокол об административном правонарушении вынесенный должностным лицом могла быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении Кузнецов А.В. не имел, обратных доказательств мировому судье, суду апелляционной инстанции на день рассмотрения дела не представлено.

Весь административный материал в отношении Кузнецова А.В. был составлен уполномоченным должностным лицом при помощи видеозаписи на камеру, установленной в патрульной машине.

Согласно положений ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не представлено, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ми процессуальным документам.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с п.п. 5 и 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 475 от 26.06.2008 г. предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, с информированием водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Освидетельствование было проведено с использованием средства измерения: Алкотектор Юпитер, заводской номер 004370, показавший состояние алкогольного опьянения - 0,637 мг/л.

Вышеуказанный прибор включен в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который содержится в письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств".

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что освидетельствование Кузнецова А.В. проводилось техническим средством измерения прошедшим поверку, что подтверждает данный прибор пригодным к применению.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

Факт совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела.

При принятии решения по делу мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и виновности Кузнецова А.В. в его совершении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года в отношении Кузнецова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года в отношении Кузнецова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Л.Н. Абдрахманова