Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

УИД: 72RS0011-01-2023-000002-53

Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим              07 марта 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 200 600 рублей, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 206 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 11.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен вред. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», которое произвело страховую выплату в размере 200 600 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, то ООО «Абсолют Страхование» обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, согласившись со всеми обстоятельствами дела, размер страховой выплаты не оспорил, контр-расчета цены иска не представил. Пояснил, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приобрел незадолго до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не успел оформить документы, в том числе застраховать свою автогражданскую ответственность. В трудовых отношениях с бывшим собственником транспортного средства ФИО6 не состоял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, являвшийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>, вынесенного инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Ишимский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на 575 километре автодороги «Иртыш-Челябинск-Курган» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5, составленного 11.07.2022 года следует, что за отсутствие ОСАГО ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из экспертного заключения № У-001-288809/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № составляет 200 644 рубля (л.д. 18-23).

Денежные средства в размере 200 600 рублей ООО «Абсолют Страхование» были переведены собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № – АО «Сигнал», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, не обжаловал в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлял, размер ущерба не оспорил, суд принимает представленные истцом доказательства, считает их достоверными и допустимыми, а потому требования АО «Абсолют Страхование» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, которым при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 206 рублей 00 копеек, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН: №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 200 600 рублей (двести тысяч шестьсот рублей), судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 206 рублей (пять тысяч двести шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская