Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2024 от 16.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2024 по иску Каклеева И. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 12 сентября 2023 года в О МВД России по г. Новокуйбышевску поступило его обращение по факту взимания управляющей компанией <...> платы за управление многоквартирным домом <Адрес> и принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Истец указывает, что 10 октября 2023 года ему был подготовлен ответ на вышеуказанное обращение, однако указанный ответ в адрес истца направлен не был, что подтверждается результатами проведенной проверки Прокуратуры г. Новокуйбышевска Самарской области по жалобе истца на бездействие сотрудников О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Истец также указывает, что по выявленным нарушениям прокуратурой 21 ноября 2023 года было вынесено представление начальнику О МВД России по городу Новокуйбышевску.

Истец указывает, что данными действиями сотрудников О МВД России по г. Новокуйбышевску по не уведомлению истца о результатах рассмотрения его обращения от 12 сентября 2023 года ему причинены морально-нравственные страдания, которые заключаются в чувствах подавленности, растерянности, ощущении собственной неполноценности, раздражительности.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В ходе судебного заседания 10 июля 2024 года истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Каклеев И.В. просил суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму в размере 200 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании 16 июля 2024 года истец Каклеев И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. Представил в адрес суда доказательства, свидетельствующие о приобретении успокоительных средств, в связи с причиненными ответчиком нравственными страданиями из аптечной сети «апрель». Кроме того истец пояснил, что доказательств, подтверждающих факт отправки в его адрес ответа на обращение стороной ответчика представлено не было. Обращение было принято на рассмотрение, между тем ответ дан с нарушением срока, что находится в причинно-следственной связи с переживаниями и морально-нравственными страданиями истца.

Представитель ответчика МВД РФ, а также третьих лиц МВД РФ по городу Новокуйбышевск, ГУ МВД России по Самарской области Пушкарева Л.А., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск (л.д. №62-67). Дополнительно представитель ответчика и третьих лиц отметила, что 10 октября 2023 года ОЭБиПК О МВД России по г. Новокуйбышевску капитаном полиции Бикеевым В.В. ответ в адрес истца направлен простой почтовой корреспонденцией. После получения искового заявления истца, О МВД России по г. Новокуйбышевску повторно истцу направлен ответ на обращение от 12 сентября 2023 года – 09 января 2024 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Представитель также отметил, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нарушения иных нематериальных благ истца со стороны сотрудников полиции, а также причинения истцу физических или нравственных страданий в результате не направления ответа на обращение либо в результате незаконных действий (или бездействий). При этом, представитель ответчика также отметила, что сам факт не направления ответа на обращение, которое впоследствии было повторно направлено 09 января 2024 года не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему физических или нравственных страданий не представлено. В связи с чем, представитель ответчика и третьих лиц просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Бикеев В.В. в ходе судебного заседания пояснил, что заявленные исковые требования не поддерживает, просит суд в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил, что 10 октября 2023 года ответ на обращение истца был им направлен в адрес Каклеева И.В. простой корреспонденцией, в связи с отсутствием марок.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностными лицами, с учетом положений статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Предусмотренное статьей 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных гражданину незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, подлежит применению во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими условия наступления названной гражданско-правовой ответственности.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 сентября 2023 года в О МВД России по г. Новокуйбышевску поступило обращение Каклеева И.В. по факту взимания ООО «<...>» платы за управление многоквартирным домом <Адрес> и принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. <№>, л.д. <№>).

Указанное обращение зарегистрировано в О МВД России по г. Новокуйбышевску 12 сентября 2023 года за <№> (л.д. №68) и передано на рассмотрение начальнику ФИО, которым в свою очередь рассмотрение обращения поручено оперуполномоченному ОЭБиПК О МВД России по г. Новокуйбышевску капитану полиции Бикееву В.В. (л.д. №69-70).

Согласно представленной информационной карточке по факту обращения от 12 сентября 2023 года за <№> установлено, что обращение рассмотрено 10 октября 2023 года, Каклееву И.В. подготовлен ответ, зарегистрированный за <№>, в ответе на обращение указан почтовый адрес Каклеева И.В.: <Адрес> (л.д. №70).

Указанный ответ представлен стороной ответчика в материалах по результатам рассмотрения обращения Каклеева И.В., из которого действительно следует, что ответ датирован 10 октября 2023 года за вышеуказанным исходящим номером (л.д. №88-89), на листе дела <№> расположены сведения об отправке указанного ответа в адрес истца.

Между из представленного реестра заказной почтовой корреспонденции от 31 января 2024 года, следует, что фактически ответ за <№> направлен в адрес истца Каклеева И.В. лишь 09 января 2024 года (л.д. №91-95 – реестр, л.д. №93 – сведения в части направления ответа на обращение истца).

Следует также отметить, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года «59-ФЗ. В связи с чем, суд при рассмотрении заявленных требований, руководствуется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 151, ст. 1069 ГК РФ.

При рассмотрении заявленных истцом Каклеевым И.В. исковых требований суд приходит к выводу о том, что требования законодательства органами внутренних дел Российской Федерации – в частности Отделом МВД России по городу Новокуйбышевску Самарской области соблюдены не были, в связи с чем были нарушены сроки направления ответа на обращение, что не отвечает требованиям разумности и нарушает права Каклеева И.В. на своевременный ответ на направленное обращение.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

Так, положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29.09.2011 г. №1068-О-О, ст. 16 Закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Следует также отметить, что при рассмотрении заявленного спора, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями органа и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом достоверно установлено при рассмотрении заявленных требований, что ответ на обращение истца Каклеева И.В., поступившие в адрес О МВД России по городу Новокуйбышевску и зарегистрированное 12 сентября 2023 года фактически направлен в адрес Каклеева 09 января 2024 года, о чем прямо свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции.

При этом, при рассмотрении заявленных требований суд критически относится к доводам как стороны ответчика, так и к пояснениям третьего лица Бикеева В.В., о том, что ответ на обращение был направлен в установленные законом сроки – а именно 10 октября 2023 года, поскольку доказательств изложенному суду не представлено. В указанной части позиция ответчика и третьего лица голословна и не подтверждена никакими допустимыми и относимыми доказательствами. В материалы гражданского дела представлены доказательства отправки ответа на обращение согласно реестру заказной почтовой корреспонденции именно 09 января 2024 года (л.д. №93), в то же время реестра об отправки ответа на обращение Каклееву И.В. от 10 октября 2023 года в материалы дела не представлено.

Более того, в указанной части суд также полагает необходимым отметить, что согласно представленному ответу на обращение Каклеева И.В. в части проведения проверки по факту нарушения О МВД России по г. Новокуйбышевску порядка рассмотрения обращения граждан установлено, что ответ на обращение истца не направлен (л.д. №8-9). По выявленным нарушениям прокуратурой города внесено сводное представление начальнику О МВД России по г. Новокуйбышевску.

21 декабря 2023 года в адрес заместителя прокурора г. Новокуйбышевска от имени начальника полиции О МВД России по г. Новокуйбышевску направлено сообщение о рассмотрении обращения, где в том числе указаны сведения о нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан сотрудниками О МВД. Сообщением содержит сведения по мерам реагирования на выявленные нарушения (сообщение приобщено в ходе судебного заседания 16 июля 2024 года).

При рассмотрении заявленных требований суд полагает установленным факт того, что Отделом МВД России по г. Новокуйбышевску был нарушен срок дачи ответа на обращение истца, который фактически направлен Каклееву И.В. 09 января 2024 года.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми нормы ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, ст.ст. 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.

В п. 28 указанного постановления, разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости ( п. 2 ст. 1101 ГК РФ ). При этом следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им непосредственно в исковом заявлении.

Принимая во внимание характер нарушения, связанного с неимущественным правом истца на получение своевременного ответа на его обращение, суд приходит к выводу о том, что Каклеев И.В. бесспорно претерпел нравственные страдания в виде переживаний, возникших у него в связи с нарушением права на своевременное рассмотрение обращение, а также осведомленность по исполнению требований исполнительного документа, что и является частью личных неимущественных прав человека и гражданина. Нарушение ответчиком срока дачи ответа на обращения по своей сути является проявлением неуважения к государству в целом и его гражданам. Учитывая срок нарушения дачи ответа на обращение истца (ответ направлен лишь 09 января 2024 года, то есть по истечении трех месяцев с даты направления установленной законом), а также то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком предоставлены доказательства дачи мотивированного ответа истцу на его обращение и доказательства, подтверждающие факт отправки ответа на обращение, личность истца, сумма заявленной компенсации в сумме 200 000 рублей по мнению суда неразумна и несоразмерна причиненному нравственному страданию истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказательства, подтверждающие факт причинения морально-нравственных страданий Каклееву И.В., а также доказательств, свидетельствующих о том, что истец испытывал беспокойство и волнение (л.д. №109-122), суд полагает подлежащей взысканию сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При принятии решения об удовлетворении требований истца в указанном размере суд исходит в том числе из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поскольку, по мнению суда, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каклеева И. В. к МВД РФ о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу Каклеева И. В. (паспорт <№>) суму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

.

.

.