Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 14.06.2024

К делу №1-№/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                          г.Новороссийск

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО11.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска ФИО12

подсудимой Ермоленко ФИО13

адвоката ФИО14., удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермоленко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новороссийска, зарегистрированной в <адрес> проживающей в г<адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермоленко ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи судебного участка № № г.Новороссийска, Ермоленко ФИО17 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, о чем ей было достоверно известно.

Ермоленко ФИО18., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 05 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что её действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа, с открытых витрин, взяла принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты> одну банку «FH Икра трески 185 г», стоимостью 79 руб. 12 коп., две банки «F.HOUSE Печень трески натуральная 230 г», стоимостью 163 руб. 48 коп. за одну банку, на сумму 326 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 406 руб. 08 коп., которые сложила в находящуюся при ней сумку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 05 минут Ермоленко ФИО19., удерживая похищенное при себе имущество, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, с места совершения преступления скрылась, тем самым похитила вышеуказанные товары, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 406 руб. 08 коп.

Подсудимая Ермоленко ФИО20. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 55 минут она пришла в магазин «<адрес>. Находясь в торговом зале, она взяла одну банку икры трески и две банки печени трески и сложила их в корзинку. После чего, убедившись, что ее никто не видит, переложила вышеуказанные товары в находящуюся при ней сумку. Подойдя к кассе, она оплатила сок и шоколадку, однако товары, находящиеся у нее в сумке, она к оплате не предоставила, и в 16 часов 05 минут с неоплаченными товарами вышла из магазина. Похищенные консервы она употребила в пищу. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания Ермоленко ФИО21. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22 оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является менеджером безопасности и качества <данные изъяты>». От директора магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, ФИО23 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении инвентаризации ею была установлена недостача, в связи с чем ФИО24. просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 55 минут, в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина, возрастом 30-35 лет, подошла к стеллажу с консервированной продукцией, взяла одну банку «FH Икра трески 185 г», стоимостью 79 рублей 12 копеек, две банки «F.HOUSE Печень трески натуральная 230 г», стоимостью 163 рубля 48 копеек за одну банку, на сумму 326 рублей 96 копеек, а всего товаров на общую сумму 406 рублей 08 копеек, и сложила их в корзинку, а затем сразу же переложила их в находящуюся при ней сумку. При выходе из магазина рыбные консервы, находящиеся у нее в сумке, она к оплате не предоставила и ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 05 минут, с неоплаченными товарами покинула магазин «<адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО25. по факту обнаруженного хищения написала заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции они узнали, что женщиной, совершившей хищение, является Ермоленко ФИО26 Таким образом, в результате преступных действий Ермоленко ФИО27 причинен имущественный вред <данные изъяты>» на сумму 406 руб. 08 коп.

Показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «<адрес>», расположенного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении инвентаризации ею была установлена недостача, в связи с чем она просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 55 минут, в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина, возрастом 30-35 лет, подошла к стеллажу с консервированной продукцией, взяла одну банку «FH Икра трески 185 г», стоимостью 79 рублей 12 копеек, две банки «F.HOUSE Печень трески натуральная 230 г», стоимостью 163 рубля 48 копеек за одну банку, на сумму 326 рублей 96 копеек, а всего товаров на общую сумму 406 рублей 08 копеек, и сложила их в корзинку, а затем сразу же переложила их в находящуюся при ней сумку. При выходе из магазина рыбные консервы, находящиеся у нее в сумке, она к оплате не предоставила и ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 05 минут, с неоплаченными товарами покинула магазин «Пятерочка». После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО29. по факту обнаруженного хищения написала заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что женщиной, совершившей хищение, является Ермоленко А.И. Таким образом, в результате преступных действий Ермоленко ФИО30. причинен имущественный вред <данные изъяты>» на сумму 406 руб. 08 коп.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 55 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном в г. <адрес>, Ермоленко ФИО32 похитила одну банку икры трески и две банки печени трески.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, в ходе которого было осмотрено место преступления и изъяты справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ г., CD-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент хищения ДД.ММ.ГГГГ г. Ермоленко ФИО31 товаров, принадлежащих <данные изъяты>».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, согласно которого были осмотрены документы: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, согласно которого с участием Ермоленко ФИО33 осмотрен CD-диск, на котором имеются записи факта хищения Ермоленко ФИО35 товаров из магазина «Пятерочка», расположенного в г.<адрес> при просмотре которых Ермоленко ФИО34. опознала себя на записи.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Ермоленко ФИО36. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере г.Новороссийска не состоит, ДД.ММ.ГГГГ г. снята с диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по диагнозу «синдром зависимости от опиоидов», в связи с отсутствием сведений о пациенте в течение года, ранее не судима.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание подсудимой общественной опасности совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие не иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, а назначение ей наказания в виде исправительных работ, способно обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, судом не установлено, подсудимой об их наличии в судебном заседании не заявлено.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания, суд принимает во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции ст.158.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермоленко ФИО37 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Ермоленко ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий           ФИО39