Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-426/2023 от 13.11.2023

Дело №

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

         25 декабря 2023 года                                                                                     <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя 1 – 3 на постановление об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «С 7 Консалт» 1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ руководитель ООО «С 7 Консалт» 1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель 4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировым судьей не дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, и как следствие сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы, повлекшие принятие неправомерного Постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. /дата/ между ООО «С7 Консалт» и 2 был заключен Договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является предоставление бухгалтерских услуг (ввод первичных документов в ИС, обработка в ИС взаиморасчетов и подготовка проектов актов сверок) в период с /дата/ по /дата/. В установленный данной нормой срок, /дата/ страхователем - ООО «С7 Консалт» был представлен отчет по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1. Однако от СФР был получен ответ о невозможности приемки отчета в связи с «Ошибкой расшифровки файла». Представитель ООО «С7 Консалт» незамедлительно связался со службой поддержки СКВ «Контур», которая в свою очередь связалась с разработчиками ЭДОК (приемный комплекс пенсионного фонда). Разработчики СКВ «Контур» сообщили об ориентировочном сроке решения проблемы до /дата/ 20:00. Сообщение от СКВ «Контур» об исправлении ошибки было получено /дата/, после чего отчет по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 снова был представлен в ОСФР но в это раз принят им. В материалах дела содержатся доказательства добросовестности действий заявителя по представлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в установленный законом срок - /дата/, который не был принят ОСФР по независящим от Заявителя обстоятельствам - в результате сбоя в работе системы. Представитель ООО «С7 Консалт» незамедлительно связывался со службой поддержки СКВ «Контур», которая в свою очередь связалась с разработчикам ЭДОК (приемный комплекс пенсионного фонда) и сообщили об «ориентировочном сроке решения проблемы до /дата/ 20:00». В сообщении СКВ «Контур» также сказано, что они ждут ответа от разработчиков ЭДОК и «повторная отправка отчета не поможет». В переписке в СКВ «Контур» есть данные о повторном направлении 10.01.2023г. оператору файла после обновления страницы и проверки. Повторно отчет был направлен 10.01.23г. в 18:35 - ровно через 2 минуты после получения сообщения от оператора о проверке. Однако и при повторной отправке отчета поступил отказ в приемке (стр.2- 3 Переписки в чате с СКВ Контур). Сообщение от СКБ «Контур» об исправлении ошибки было получено /дата/, после чего отчет по форме ЕФС-1 снова был представлен в СФР и в это раз принят им. Кроме того, при вынесении обжалуемого Постановления Судья не учел положения п. 37 Инструкции, утв. Приказом Минтруда России от /дата/ N 256н, п. 11 Порядка, утв. Постановлением Правления ПФР от /дата/ N 178п, согласно которым датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа СФР, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом СФР. В обжалуемом постановлении говорится, что представитель 4 признала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Данное утверждение не соответствует действительности и противоречит имеющимся в деле доказательствам, в виде объяснений по делу об административном правонарушении, подписанным представителем 3 Данные объяснения содержат требования о прекращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «С7 Консалт» 1 с приложением документов подтверждающих своевременного представления отчетности ЕФС-1. Отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Учитывая тот факт, что просрочка в предоставлении сведений на 1 день произошла по причине технического сбоя со стороны принимающей стороны - СФР в результат технического сбоя у оператора связи ЭДО и незамедлительно приняты все возможные меры для устранения неполадок и отправки отчетности, в данном случае отсутствует состав правонарушение. Генеральный директор ООО «С7 Консалт» 1 не является надлежащим субъектом вмененного ей в вину административного правонарушение поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности и территориальные органы ОСФР возложены на специалиста отдела кадрового учета. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Участники дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения дела нет.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пп.5 п.2 ст.11 Федерального закона от /дата/ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон 27-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам по форме ЕФС -1.

В соответствии с п.6 ст. 11 Закона 27-ФЗ сведения, указанные в пп. 5 п.2 ст.11, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «С 7 Консалт» отправило отчет ЕФС-1 в сроки в соответствии с законодательством - /дата/ Однако от СФР был получен ответ о невозможности приемки отчета в связи с «Ошибкой расшифровки файла». Представитель ООО «С7 Консалт» /дата/ связался со службой поддержки СКВ «Контур», которая в свою очередь связалась с разработчиками ЭДОК (приемный комплекс пенсионного фонда). Разработчики СКВ «Контур» сообщили об ориентировочном сроке решения проблемы до /дата/ 20:00. Сообщение от СКВ «Контур» об исправлении ошибки было получено /дата/, после чего отчет по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 снова был представлен в ОСФР и принят им.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении объективная сторона правонарушения выразилась в неисполнении должностным лицом обязанности по своевременному предоставлению отчета по форме ЕФС-1.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, порядок предоставление отчетности в электроном виде с использованием соответствующих программных комплексов, суд приходит к выводу о том, что ООО «С 7 Консалт» сведения по форме ЕФС-1 были направлены своевременно, а именно, /дата/, однако, учитывая наличие сбоя в работе программного обеспечения, посредством которого данная отчетность формируется и направляется получателю, факт которого нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, была предоставлена в ненадлежащем формате.

Кроме того, после получения сведений от СКВ «Контур» об исправлении ошибки, а именно, /дата/, были своевременно приняты меры к направлению формы отчетности в надлежащем формате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях руководителя ООО «С 7 Консалт» 1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку техническое обеспечение предоставления отчетности в электронном виде осуществляется программными продуктами, на корректность работы которых пользователь программы повлиять не может. Тогда как после обнаружения ошибки в формате предоставленного отчета, были приняты своевременные меры по устранению первичного несоответствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении руководителя ООО «С 7 Консалт» 1 по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу об административном правонарушении     прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья      /подпись/