Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2020 от 05.08.2020

            Дело № 12-384/2020

    РЕШЕНИЕ

    20 октября 2020 года                                                                                                                               г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушковой ФИО4 на постановление инспектора взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Лесных Д.А. №18810022190002345593 от 03.08.2020 года, которым Глушкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Лесных Д.А. от 03.08.2020 года №18810022190002345593 по делу об административном правонарушении Глушкова Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Глушкова Ю.Ю. не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление. Требования жалобы мотивированы тем, что она не согласна с оспариваемым постановлением, поскольку она двигалась на автомобиле по левой полосе проезжей части в районе <адрес> в <адрес>. она увидела вступившего на пешеходный переход пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу справа на лево по ходу её движения. Поскольку находилась на далеком расстоянии от пешехода и не имела возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, переехала пешеходный переход, при этом, не создав помех движению пешехода. Пешеход не изменил направление и скорость движения.

В судебном заседании Глушкова Ю.Ю. поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнила, что она двигалась на автомобиле и в лицо светило солнце. Двигалась с разрешенной скоростью 40 км/ч. и когда подъезжала к пешеходному переходу, то увидела пешехода переходящего проезжую часть дороги справа на лево по ходу её движения, но поскольку ехала по левой полосе, и в автомобиле находился ребенок, то не стала прибегать к экстренной остановке и проехала переход.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела установлено, что водитель Глушкова Ю.Ю. 03.08.2020 года в 17 час. 45 мин., управляла автомобилем Тойота N-WGN Custom, государственный регистрационный знак № у <адрес> в направлении <адрес>, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(Далее, в тексте - Правила дорожного движения).

Действия Глушковой Ю.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения гласит, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы заявителя о том, что автомобиль не создавал помех пешеходам, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Вопреки доводам заявителя, пункт 14.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется, какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют. При этом пункт 14.1 Правил является специальной нормой по отношению к пункту 1.2 ПДД РФ, дающему определение понятия "уступить дорогу" и не регулирующему действия водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим. По смыслу вышеупомянутой нормы Глушкова Ю.Ю. не должна была продолжать движение, поскольку это могло вынудить его изменить направление движения или скорость.

Иное толкование заявителем Правил дорожного движения о незаконности состоявшегося по делу акта не свидетельствует.

Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, при вынесении постановления и в судебном заседании заявителем не оспаривается, а напротив подтверждается как самим заявителем, так и видеозаписью на ДВД-диске.

С учетом изложенного, при привлечении Глушковой Ю.Ю. к административной ответственности инспектором правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положения части 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Согласно п.63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановление от 03.08.2020 года было вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, и содержит подпись Глушковой Ю.Ю. о том, что событие административного правонарушения и назначенное наказание она не оспаривает, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения заявителем в момент вынесения постановления не оспаривалось, каких-либо замечаний принесено не было, как в виде записи в постановлении, так и на отдельном листе.

Факт разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подтверждается подписью Глушковой Ю.Ю. в соответствующей графе постановления.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что заявитель согласилась с наличием события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, о чем поставила свою подпись в соответствующей графе постановления, поэтому доводы жалобы об оспаривании нарушения Правил дорожного движения и вынесенного постановления, считаю необоснованными, и не подтвержденными.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Глушковой Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Лесных Д.А. № 18810022190002345593 от 03.08.2020 года в отношении Глушковой ФИО6 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Глушковой ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           С.А. Бабушкин