Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 ~ М-401/2022 от 15.04.2022

Мотивированное решение составлено 06.06.2022 г. Дело № 2-591/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000667-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при ведении секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева С.Е. к МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» о защите прав потребителей,

установил:

Фомичев С.Е. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго», в котором просил признать незаконными действия ответчика по отключению горячего водоснабжения с мая 2020 года по конец августа 2020 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей, почтовые расходы – 62 рубля.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик является поставщиком горячего водоснабжения в указанном доме. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не имеет. Горячее водоснабжение в его жилом помещении отсутствовало с 15.05.2020 г. до конца августа 2020 г., что нарушило его права как потребителя коммунальных услуг, принесло много переживаний и нравственных страданий, поскольку длительное время он и его супруга, проживающая с ним в указанном жилом помещении, были вынуждены пользоваться холодной водой. Чтобы помыться, им приходилось греть воду и переносить ее из кухни в ванную комнату, что доставляло большие неудобства. Приобрети водонагреватель у него возможности нет.

МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» представило в суд письменные возражения на иск, в которых выразило несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что длительность отключения горячего водоснабжения в доме истца была обусловлена проведением масштабных ремонтных работ. В связи с выводами экспертной организации о невозможной дальнейшей эксплуатации котлов администрацией ТМР было принято решение об отключении горячего водоснабжения в поселках на неопределенный срок до окончания ремонтных работ, о чем было публично объявлено в видеообращении по региональным новостям. Истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в перерыве поставки горячей воды. Полагали размер компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышенными.

В судебное заседание истец Фомичев С.Е., будучи надлежаще извещенным о слушании дела, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила).

Согласно п. «б» п. 4 Правил одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В суде установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Фомичев С.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2014 года.

В период с мая 2020 г. по август 2020 г. в квартире истца была приостановлена подача горячей воды, что не оспаривалось ответчиком. Как следует из представленных квитанций, задолженности по оплате коммунальных услуг истец не имеет.

«ТутаевТеплоЭнерго» является организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение пара и горячей воды, в том числе и в <адрес>. Постановлением администрации ТМР от 26.09.2019 г. №697-п тепловые сети в <адрес>, а также иное оборудование, включая паровые котлы, были переданы в хозяйственное ведение на праве хозяйственного ведения МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго».

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (действовавший в период спорных правоотношений) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

При этом ответчиком не представлено доказательств согласования между МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» и Администрацией ТМР ЯО вопроса вывода объектов системы горячего водоснабжения, расположенных в <адрес>, в ремонт.

МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» была приостановлена подача ГВС с котельной <адрес> до окончания ремонтных работ на источнике тепла с целью недопущения аварийной и чрезвычайной ситуации в поселках Константиновский и Фоминское.

В обоснование своих возражений в указанной части представитель ответчика также ссылался на факт неисправности котлов, что подтверждается договорами по проведению экспертизы их промышленной безопасности и проведению ремонтных работ, заключенными с ООО «<данные изъяты>».

Поскольку на момент отключения горячего водоснабжения специализированной ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений <адрес> коммунальной услугой по горячему водоснабжению, являлось МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго», что ответчиком не оспаривалось, то именно оно несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.

В связи с изложенным, учитывая то, что период отключения горячего водоснабжения превышал установленные периоды проведения профилактических и ремонтных работ, суд приходит к выводу о нарушении прав Фомичева С.Е. как потребителя на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины предприятия в отключении горячего водоснабжения, в связи с тем, что само отключение было произведено в связи с невозможностью эксплуатации котлов и необходимостью их ремонта, не могут служить основанием для освобождения предприятия от ответственности перед потребителем.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий Фомичева С.Е., связанных с его индивидуальными особенностями, при которых он был вынужден испытывать, как собственник жилого помещения, дополнительные трудности в быту в отсутствие горячего водоснабжения в течение длительного периода времени, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.

При этом, с учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании незаконными действий ответчика по отключению горячего водоснабжения в период с мая 2020 г. по август 2020 г., заявленными излишне.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец Фомичев С.Е. с претензией в адрес ответчика не обращался, то есть требований о компенсации морального вреда, которые могли бы быть добровольно удовлетворены ответчиком, не предъявлял, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, оплата которых подтверждена договором и распиской ФИО2 от 12.04.2022 г.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, с учетом объема заявленных требований и сложности дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что требования Фомичева С.Е. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи, с чем определяет размер подлежащих взысканию расходов в сумме 1500 рублей.

В обоснование доводов истца о взыскании почтовых расходов им представлен в суд чек на сумму 62 рубля. Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в указанном размере.

Также, исходя из норм ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» госпошлины доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомичева С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» в пользу Фомичева Сергея С.Е. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова