Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2023 ~ М-1403/2023 от 17.10.2023

Дело №2-1442/2023

УИД- 13RS0019-01-2023-001866-71

РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

г. Рузаевка                   11 декабря 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле истца - Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений», в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича,

ответчика - Светкиной Натальи Кириаковны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Светкиной Наталье Кириаковне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. обратился в суд с иском к Светкиной Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по делу № А65-4801/2018, КПК «Приволжский Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. по делу № А65-4801/2018 конкурсным управляющим истца утвержден Сытдыков И.Г. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 25 апреля 2017 г. на сумму 100 001 рублей, с процентной ставкой 39% годовых. В соответствии с условиями договора ответчику были выданы денежные средства в размере 100001 рубль, что подтверждается расходным ордером SR № от 25 апреля 2017 г. В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные договором сроки не были исполнены, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия выдан судебный приказ от 29.03.2021 г. по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 15.06.2021 был отменен, разъяснено право обращения в порядке искового производства. Задолженность Светкиной Н.К. по договору погашена частично на сумму 87533 рубля 44 копейки.

        Задолженность Светкиной Н.К. перед КПК «Приволжский Фонд сбережений» по договору займа № от 25.04.2017 составляет 58025 рублей 40 копеек, в том числе 50117 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 7907 рублей 95 копеек – проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ответчика Светкиной Натальи Кириаковны, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу взыскателя КПК «Приволжский Фонд Сбережений» (ОГРН 1101690015240, ИНН 1655190280, адрес: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16б, оф. 402) задолженность по договору займа № от 25.04.2017 в размере 58025 руб. 40 коп., в том числе 50117 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 7907 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя КПК «Приволжский Фонд Сбережений».

Ответчик Светкина Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В возражениях на иск от 23.11.2023 г., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно их заявлениям.

Суд, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 апреля 2017 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Фонд Сбережений», и Светкиной Н.К. заключен договор потребительского займа № (л.д. 6-9), по условиям которого Светкиной Н.К. предоставлен кредит (займ) в размере 100001 рубль, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 39% годовых, со сроком действия договора, сроком возврата займа - на 729 дней с 25 апреля 2017 г. до 24 апреля 2019 г. (пункты 1, 2, 4).

Согласно пункту 6 договора заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 6064 руб. 95 коп., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 24 числа каждого месяца.

Истцом произведен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 24 апреля 2019 г., согласно которому сумма долга составляет 58025 рублей 40 копеек за период с 25 июля 2018 г. по 24 апреля 2019 г., в том числе: 50117 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 7907 рублей 95 копеек - проценты за пользование займом.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств и установленных договором условий.

Ответчик Светкина Н.К. не представила доказательства о том, что она погасила задолженность по кредитному договору в вышеуказанный период.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

22 марта 2021 г. Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережений» обратился к мировой судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Светкиной Н.К. суммы задолженности по договору займа № от 25 апреля 2017 г. 251407 рублей 99 копеек, в том числе 100001 руб. – сумма займа, 151406 руб. 99 коп. - проценты за пользование займом.

По данному заявлению мировым судьей 29 марта 2021 г. был выдан судебный приказ по делу №, который был отменен определением того же мирового судьи 15 июня 2021 г., в связи с поступившими возражениями ответчика Светкиной Н.К. Разъяснено КПК «Приволжский Фонд Сбережений», что заявленное к должнику требование, может быть предъявлено в исковом порядке.

12 октября 2023 г. КПК «Приволжский Фонд Сбережений» обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик Светкина Н.К. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец фактически просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 25.07.2018 по 24.04.2019, в размере 58025 руб. 40 коп., в том числе: 50117 руб. 45 коп. - сумму основного долга, 7907 руб. 95 коп. - проценты за пользование займом.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек по следующим платежам, предусмотренным графиком платежей:

25 июля 2018 г. – 25 июля 2021 г.

27 августа 2018 г. – 27 августа 2021 г.

25 сентября 2018 г.- 25 сентября 2021 г.

25 октября 2018 – 25 октября 2021 г.

26 ноября 2018 г. – 26 ноября 2021 г.

25 декабря 2018 г. – 25 декабря 2021 г.

25 января 2019 г. – 25 января 2022 г.

25 февраля 2019 г. - 25 февраля 2022 г.

25 марта 2019 г. – 25 марта 2022 г.

24 апреля 2019 г. – 24 апреля 2022 г.

Согласно штампу на конверте, заказное отправление в адрес получателя – Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в которое было вложено исковое заявление, сдано в отделение почтовой связи истцом 12 октября 2023 г., следовательно, истец обратился с настоящим исковым заявлением по истечению срока исковой давности по каждому перечисленному ежемесячному платежу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд установил, что истец обращался ранее за судебной защитой нарушенных прав по указанному кредитному договору.

22 марта 2021 (дата почтового штампа на конверте) КПК «Приволжский Фонд Сбережений» обращался к мировой судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, был выдан судебный приказ 29 марта 2021, который был отменен – 15 июня 2021 г., в связи, с поступившими возражениями должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Исходя из данных разъяснений закона, по требованиям о взыскании задолженности по платежам: 25 июля 2018 г., 27 августа 2018 г., 25 сентября 2018 г. не истекшая часть срока исковой давности удлинилась на 6 месяцев.

Следовательно, истец должен был обратиться в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 15 июня 2021 г. с иском о взыскании задолженности по данным платежам, то есть до 15 декабря 2021 г. В данном случае имеет место пропуск срока исковой давности.

После отмены судебного приказа срок исковой давности истекал по следующим платежам:

от 25 октября 2018 – 25 октября 2021 г., от 26 ноября 2018 г. – 26 ноября 2021 г., от 25 декабря 2018 г. – 25 декабря 2021 г., от 25 января 2019 г. – 25 января 2022 г., от 25 февраля 2019 г. - 25 февраля 2022 г., от 25 марта 2019 г. – 25 марта 2022 г., от 24 апреля 2019 г. – 24 апреля 2022 г.

Истец обратился с настоящим иском по истечении данных сроков исковой давности – 12 октября 2023 г.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ответчик в период с 27.08.2018 г. по настоящее время не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не ссылается на наличие обстоятельств, являющихся в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям приостанавливался в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске - истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.