Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-647/2022 (33а-14433/2021;) от 16.12.2021

Судья: Ковригина Н.Н. адм.дело № 33а-647/2022 (33а-14433/2021)

Дело № 2а-3579/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лёшиной Т.Е.     

судей Навроцкой Н.А., Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бородиной Валентины Яковлевны на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 22.09.2021 года по административному делу № 2а-3579/2021 по административному иску ИФНС России по городу Ногинску Московской области к Бородиной Валентине Яковлевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по городу Ногинску Московской области обратился в суд с административным иском к Бородиной Валентине Яковлевне в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 215522 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 993,76 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 22.09.2021 года административные исковые требования ИФНС России по городу Ногинску Московской области удовлетворены в полном объеме (л.д. 85-96).

В апелляционной жалобе Бородина В.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 98-100).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 397 названного Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абзаца 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Аналогичный вывод содержится в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году Бородина В.Я. являлась плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельных участков, указанных в налоговом уведомлении (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика налоговый орган направил налоговое уведомление на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 217160 рублей, исчисленный исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 20-22).

Бородина В.Я. в срок указанный в уведомлении задолженность не оплатила и в ее адрес налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 236388 рублей, пени в размере 1059,80 рублей (л.д. 23) заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).

Указанное требование оставлено без исполнения, в нарушение статьи 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС России по городу Ногинску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 387 Басманного района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бородиной В.Я. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217160 рублей, пени, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1059,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а всего на общую сумму 218219,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Бородиной В.Я. указанной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д. 13).

В пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока налоговый орган обратился в Басманный районный суд города Москвы с настоящим административным иском, однако заявление ИФНС России по городу Ногинску Московской области к Бородиной В.Я. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени было возращено в связи с неподсудностью (л.д.11).

Копия определения Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте, и получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с настоящим административным иском (л.д. 3-5).

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 12.05.2021 года административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области (л.д. 45).

Налоговым органом был произведен перерасчет недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с прекращением права собственности Бородиной В.Я. на земельные участки № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № по адресу: <адрес> Сумма задолженности составила 215522 рублей, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 993,76 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бородиной В.Я. до настоящего времени обязанность по уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год и начисленных пени не исполнена, доказательств обратного суду не предоставлено. Предусмотренные законом основания для освобождения Бородиной В.Я. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно.

В связи с чем суд первой инстанции взыскал недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 215522 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 993,76 рублей, а всего 216515,76 рублей.

Помимо этого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, в связи с принятием налоговым органом мер по надлежащему взысканию неуплаченной суммы налога.

В апелляционной жалобе Бородина В.Я. ссылается на то, что судом неправильно произведен расчет налога, подлежащий взысканию, без учета

суммы налога по исключенным из расчета земельным участкам и суммы переплаты, указанной в налоговом уведомлении, указав, что за ней прекращено право собственности на 13 земельных участков со следующими с №. У учетом произведенной переплаты на земельному налогу, прекращения права собственности на земельные участки размер налога, подлежащей взысканию должен составить 221 467(217000+4657)-6135-4657=210675 руб., вместе с тем, с нее взыскано 215522 руб. Полагает, что суд необоснованно восстановит ИФНС по г. Ногинску Московской области срок подачи административного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции налоговым органом представлены письменные пояснения, из которых усматривается, что при исчислении суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, налоговым органом была допущена арифметическая ошибка. С учетом произведенного перерасчета задолженность Бородиной В.Я. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 210865 рублей (215522 руб. – 4657 руб.) пени за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере 945,38 рублей.

Проверяя расчет налогового органа, учитывая доводы ответчика, представленные в материалы сведения из ЕГРН, суд апелляционной инстанции полагает, что размер земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащий взысканию с Бородиной В.Я. составляет 210865 руб., исходя из следующего расчета: 217000 руб. (общая сумма земельного налога, подлежащего взысканию по ОКТМО 46751000, заявленных требований по налоговому уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаты 4657) – 6135 руб. (земельный налог, начисленный за 13 земельных участков, право собственности Бородиной В.Я. на которые прекращено, что не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.14-19), расчет налогового органа является верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не предоставлено, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат частичному удовлетворению в размере 210865 рублей, пени в размере 945,38 рублей, решение в указанной части подлежит изменению.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части, одновременно подлежит изменению размера взысканной с ответчика госпошлины, поскольку ее расчет не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. С административного ответчика и подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 318 рублей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 114 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.20 постановления пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Тольятти.

Судебной коллегией, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок подачи административного искового заявления, поскольку оценив все обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и наличии оснований для его восстановления, поскольку в установленный законом срок налоговым органом были приняты меры по взысканию налога, срок пропущен незначительно после разрешения судом вопроса о возвращении административного искового заявления. Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговому органу было известно фактическое место жительства налогоплательщика, о нарушении судом норм права при разрешении вопроса о восстановлении срока не свидетельствуют.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области изменить в части, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Административные исковые требования ИФНС России по городу Ногинску Московской области к Бородиной Валентине Яковлевне о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Валентины Яковлевны, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по городу Ногинску Московской области недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 210865 рублей, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 945,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ а всего взыскать 211810,38 рублей.

Взыскать с Бородиной Валентины Яковлевны в пользу местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 5318 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: