Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2019 от 20.09.2019

ПРИГОВОР                                      дело 1-370/19

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                    18 ноября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Кузьмина В.В.;          

подсудимого Минакова Виктора Ивановича;

защитника- адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшей Потерпевший №1;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минакова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

                                             УСТАНОВИЛ:

Минаков В.И. умышленно, применяя, используемый в качестве оружия предмет, причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты> час., на кухне <адрес>, у Минакова В.И., во время совместного распития спиртного с его сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений., во время которой Минаков В.И., действуя умышленно-сознавая, что причиняет тяжкий, опасный для жизни вред здоровью Потерпевший №1, кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, нанес ей удар в живот, причинив, в том числе, тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Нанося удар ножом потерпевшей, Минаков В.И. сознавал противоправность и общественную опасность своих действий, в том числе, возникновение последствий, опасных для жизни и здоровья потерпевшей.

         В суде Минаков В.И. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГг., он со своей сожительницей Потерпевший №1 в магазине приобрел спиртное-<данные изъяты> бутылки водки. Вернувшись домой в <адрес> по <адрес>, они стали распивать спиртное на кухне, сидели всю ночь и опьянели. Утром, ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 на телефон позвонил какой-то мужчина, что явилось поводом для его ревности. На этой почве у них произошла ссора, она нанесла ему несколько ударов руками по телу. В какой-то момент он, взяв со стола кухонный нож, ударил им в живот Потерпевший №1 Увидев у нее рану, из которой шла кровь, он уложил ее на кровать и вызвал «скорую помощь», вскоре приехавшую и увезшую ее в <данные изъяты> Горбольницу, где она свыше месяца находилась на лечении.

        Помимо признания подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с <данные изъяты> г. она сожительствует с Минаковым В.И., проживают они в его квартире, по вышеуказанному адресу. Взаимоотношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГг. они купил в магазине спиртное, чтобы на следующий день поехать на базу отдыха. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. они решили распить часть приобретенного спиртного. Выпивали на кухне всю ночь, выпили более <данные изъяты> бутылок водки. Под утро, когда они уже сильно опьянели, Минаков В.И. затеял с ней ссору, возникшую на почве ревности. Она успокаивала Минакова В.И., но тот продолжал ее упрекать. При этом, разозлившись на нее, Минаков В.И. взял со стола кухонный нож и ударил им ее в нижнюю часть живота, с правой стороны, она почувствовала боль, из раны пошла кровь, испугавшись, Минаков В.И. выбросил нож и вызвал «скорую помощь», в ожидании которой, уложил ее на кровать и пытался бинтами остановить кровотечение. Приехавшая «скорая помощь» увезла ее в <данные изъяты> Горбольницу, где ей сделали операцию. Минаков В.И. ухаживал за ней. В настоящее время она его простила, с ним примирилась, они продолжают жить вместе;

из показаний в суде свидетеля обвинения ПНВ-матери потерпевшей следует, что ее дочь Потерпевший №1 более <данные изъяты> лет проживает со своим сожителем Минаковым В.И. по вышеуказанному адресу. Они ведут совместное хозяйство, оба работают, Минаков В.И. помогает ухаживать за сыном Потерпевший №1-ФАГ-инвалидом детства. Иногда, находясь в состоянии алкогольного опьянения Минаков В.И. на почве ревности к Потерпевший №1 устраивает с ней ссоры. О происшедшем она узнала ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников полиции. Дочь находилась на лечении в больнице. В настоящее время дочь с Минаковым В.И. помирилась, они продолжают жить вместе.

        Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения:

        рапортом сотрудников полиции о происшедшем (л.д. 5, 9, 22); сообщением «03» о наличии у Потерпевший №1 колото-резаной раны брюшной полости (л.д. 7-8); протоколом осмотра места происшествия-коридора 2 этажа <адрес> (л.д. 11-12), в ходе которого было изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь; протоколом осмотра места происшествия-<адрес>.6 по <адрес>, где произошли вышеописанные события и изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь и кухонные ножи (л.д. 13-17); чистосердечным признанием Минакова В.И. в нанесении удара кухонным ножом своей сожительнице Потерпевший №1 (л.д. 42); заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1, установившей, что у нее имелись телесные повреждения, в том числе, <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, образовавшиеся от воздействия колюще-режущего предмета (л.д.77-79); протоколом осмотра вещественных доказательств-одежды и белья потерпевшей, в том числе, со следами вещества красного и бурого цвета, кухонных ножей, изъятых при осмотре места преступления (л.д. 83-95).

         Таким образом, оценив представленные обвинением доказательства, суд квалифицирует действия Минакова В.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

         доказательствами обвинения, исследованными судом, показаниями самого подсудимого и потерпевшей, установлено, что телесные повреждения у потерпевшей возникли в результате нанесения ей удара ножом Минаковым В.И., при этом последний действовал умышленно, сознавая, что может причинить потерпевшей, в том числе, вышеописанные тяжкие последствия для ее жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, смягчающими наказание Минакова В.И. обстоятельствами, суд признает совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступления (л.д. 42), положительные характеристики его в быту (л.д. 110), наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, за которой он осуществляет постоянный уход, наличие на иждивении <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1-<данные изъяты>; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления и просьбу потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении Минакову В.И. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минакова В.И., судом не установлено.

Нахождение подсудимого Минакова В.И. во время совершения преступления в состоянии опьянения, возникшем в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими его личность и не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Минакова В.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Минакову В.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание Минакова В.И. обстоятельств считает возможным не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Защиту подсудимого Минакова В.И. в суде осуществлял адвокат Конышев С.А., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению и обратившийся с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление

адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минакова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем исполнении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бумажные конверты с ватными тампонами, 9 кухонных ножей в картонной коробке, находящиеся в камере хранения ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> (л.д.95)-уничтожить;

хранящиеся там же:

кофту вязанную, женское белье, штаны черного цвета, простыню, сорочку, одеяло, пижаму, футболку-возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

находящиеся в деле:

конверты со следами рук, копию протокола, DVD-диск с видеозаписью опроса Потерпевший №1, детализацию телефонных переговоров, фототаблицу -хранить при уголовном деле (л.д.93).

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

                                         Судья: Якунин С.Н.