Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
истец обратилась в суд с данным исковым заявлением к Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности и.о. начальника управления организационного, документационного обеспечения и контроля Администрации <адрес> на основании трудового договора. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учебном отпуске. По приезду ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что она в соответствии с распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ была уволена переводом в Муниципальное учреждение управления образования Чеди-Хольского кожууна на должность ведущего специалиста по профилактике правонарушений и безнадзорности среди несовершеннолетних. При обращении в МУ Управление образование, ей объяснили, что никаких приказов о принятии переводом не издавалось, на указанную должность работник не принят. На прежнюю должность истца также принят другой человек. Основанием распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-к указано письменное заявление ФИО1, однако она заявление об увольнении в порядке перевода не подавала, согласие на увольнение или перевод не подавала. ДД.ММ.ГГГГ ей произведена выплата заработной платы за 7 рабочих дней, учебный отпуск не оплачен. Трудовая книжка вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась в прокуратуру <адрес>, прокурорм было рекомендовано обратиться в суд.
Просит суд признать распоряжение администрации <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным, восстановить ФИО1 в должности начальника управления организационного, документационного обеспечения и контроля Администрации <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала доводы иска по изложенным основаниям, пояснив, что заявления об увольнении в порядке перевода не подавала, согласие на увольнение или перевод не давала.
Представитель ответчика ФИО8., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась полностью, пояснив, что ФИО1 посредством сообщения в мессенджере Вайбер направила заявление о переводе, в данный момент представить доказательства этого не могут.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.
В пункте 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ закреплено право сторон прекратить трудовой договор в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Исходя из частей 1, 2 статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 ТК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Таким образом, перевод работника на постоянную работу к другому работодателю может быть осуществлен на основе согласованного волеизъявления трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателей. Перевод работника по его просьбе или с его согласия на постоянную работу к другому работодателю предполагает прекращение прежнего трудового договора и заключение нового на условиях, согласованных с новым работодателем. При таком переводе изменяется одна из сторон трудового договора - работодатель. Новый работодатель не вправе отказать в заключении трудового договора лицу, приглашенному в порядке перевода от другого работодателя. Данное правило действует в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4 статьи 64 ТК РФ).
Как установлено судом, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность исполняющей обязанности начальника Управления организационного, документационного обеспечения и контроля Администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чеди-Хольского кожууна в лице исполняющего обязанности председателя администрации ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) с муниципальным служащим № б/н/22, согласно которому ФИО1 назначается на должность и.о. начальника управления организационного, документационного обеспечения и контроля Администрации <адрес>.
Со слов истца в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на занятиях в институте профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров ФГБОУ ВП «Тувинский государственный университет».
В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. председателя администрации Чеди-Хольского кожууна об оплате ей учебного отпуска на основании справки-подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Распоряжением администрации Чеди-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ ФИО1 уволена переводом с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное учреждение управления образования Чеди-Хольского кожууна на должность ведущего специалиста по профилактике правонарушений и безнадзорности среду несовершеннолетних.
В качестве основания прекращения трудового договора указано личное заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным приказом ФИО1 ознакомлена не была.
Представителем ответчика представлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об увольнении в порядке перевода не представлено.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд полагает, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства, материалами дела не установлен факт наличия волеизъявления истца выраженное в письменной форме на перевод в муниципальное учреждение управления образования Чеди-Хольского кожууна.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 направила свое заявление об увольнении переводом в мессенджере Вайбер, оригинал не представила, так как находилась в <адрес>, не подтверждены, ни заявления от ФИО1, ни скрин данного сообщения суду ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-к и восстановлении ФИО1 в прежней должности и.о. начальника управления организационного, документационного обеспечения и контроля Администрации <адрес>.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически отработано 59 дней, выплачено – 106 801 рубль (за исключением оплаты учебного отпуска), следовательно, среднедневной размер заработка составляет 2094,13 рублей (106 801/59).
Дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 67 рабочих дней. Таким образом, заработок за время вынужденного прогула составил 136 956,71 рублей (2094,13 рублей х 67), который подлежит взысканию с ответчика.
Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Поскольку судом установлена незаконность увольнения, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, с учётом требований разумности и справедливости, длительности нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание отсутствие доказательств индивидуальных особенностей перенесенных нравственных или физических страданий истца, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб. в остальной части требование о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать распоряжение Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в порядке перевода на другую должность ФИО1, не законным.
Восстановить ФИО1 на работе в должности и.о. начальника управления организационного, документационного обеспечения и контроля администрации Чеди-Хольского кожууна.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Администрации Чеди-Хольского кожууна заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 136 956 рублей 71 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Иргит Н.Б.