Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 (10-12/2023;) от 21.12.2023

№ 10-2/2024

УИД: 50MS0066-01-2023-002739-27

стр. 9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кашира Московской области                               ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Т.А.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

осужденного Карташова ФИО1,

защитника Чекаловой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер №№,

без участия представителей потерпевших ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, в отношении

Карташова ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карташов Н.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

За каждое из данных преступлений ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком 350 часов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> по данному уголовному делу вынесено постановление о внесении исправлений в приговор касающиеся квалификации вменяемых Карташову Н.Ю. преступлений, а именно указано о привлечении к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, то есть совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (трех преступлений).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> разъяснена судьба вещественных доказательств по делу.

Не согласившись с названным приговором мирового судьи, заместитель Каширского городского прокурора <адрес> Саппаров Р.Р. обратился в суд с представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда, указав в его обоснование, что приговор в отношении Карташова Н.Ю. вынесен с нарушением правил подсудности, поскольку согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, установлено к компетенции районного суда.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть апелляционные представления без их участия.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Карташов Н.Ю. и его защитник не возражали против их удовлетворения.

Суд, проверив в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ему неподсудно в силу требований ст. 31 УПК РФ, то на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в Каширский городской суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

    За осуществление защиты Карташова Н.Ю. защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты>, а именно: ознакомление с делом– 1 день и слушание дела в суде – 1 день. Суд приходит к выводу, что заявление о возмещении процессуальных издержек подлежит удовлетворению - в размере <данные изъяты>, с учетом того, что защитник участвовал в судебном заседании и в деле имеются сведения о его ознакомлении с его материалами. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158.1, 158.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                 ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░