Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2013 (2-435/2012;) ~ М-425/2012 от 01.11.2012

Дело № 2- 435 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года Трубчевский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Космачевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе по <адрес> об установлении для должника Труновой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе по <адрес> обратилась в суд с заявлением, указывая, что должник ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в УПФР В <данные изъяты> муниципальном районе в качестве плательщика страховых взносов, и обязана самостоятельно уплачивать страховые взносы.

Трунова Е.В не исполняет обязанности, является должником, в ее адрес заявителем было вынесено постановление о взыскании недоимки, пеней и штрафов, на основании которого, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Общий размер задолженности Труновой Е.В составляет <данные изъяты> рублей; между тем, должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; требования судебного пристава-исполнителя также не выполнены Труновой Е.В в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе по <адрес> - Милютин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Труновой Е.В до полного исполнения ею обязательств по исполнительному производству.

Представитель Труновой Е.В. - адвокат Прошин В.М., выступающий по ордеру № против заявления УПФР в Трубчевском муниципальном районе по <адрес> об установлении для должника Труновой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Трунова Е.В в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, причина неявки не известна.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Трунова Е.В зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, обязана уплачивать страховые взносы. Эта обязанность надлежащим образом Труновой Е.В не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе по <адрес> вынесено постановление о взыскании недоимки, пеней и штрафов с Труновой Е.В, в размере <данные изъяты> рублей на основании которого, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Так, статьей 15 (в редакции 1996 года) Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определены случаи возможного временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. В качестве одного из оснований законного ограничения права гражданина на выезд из страны (п.5 ст.15) предусмотрен случай его уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом. При этом ограничение действует до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

Поскольку должник Трунова Е.В доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не предоставила, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращалась, суд считает подлежащим удовлетворению заявление УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе по <адрес> об установлении для должника Труновой Е.В временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам о взыскании страховых платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе по <адрес> об установлении для должника Труновой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Труновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей в бюджет УПФР до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Труновой Е.В. государственную пошлину в бюджет <данные изъяты> муниципального района <адрес> в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Лагуточктна Л.В.