Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 ~ М-644/2023 от 30.08.2023

    2-612/2023

    25 RS 0№-06

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к Зубкову Виталию Вячеславовичу о взыскании сумм материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» обратилось в суд с данным иском к Зубкову В.В. о взыскании сумм материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «ИКС-Фокино» и числился в штате в должности главного механика и должен отвечать за недостачу вверенного ему в ходе исполнения должностных обязанностей имущества.

На основании протокола инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении товарно-материальных ценностей, вверенных отделу главного механика ООО «ИКС-Фокино» по складу «Гараж» выявлена недостача топлива, в следующем размере:

- дизельное топливо <данные изъяты> <данные изъяты>;

- дизельное топливо <данные изъяты>;

- бензин АИ-92 <данные изъяты>.

Общий размер причиненного ООО «ИКС-Фокино» материального ущерба составил <данные изъяты>, о чем в инвентаризационной и сличительной ведомости, составленных по результатам инвентаризации проставлена собственноручная подпись работника.

Факт недостачи подтверждён проведенной служебной проверкой, с которой ответчик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, путем рассрочки платежа <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено добровольное гашение сумм причиненного работодателю материального ущерба, в размере 59242,10 рублей.

Оставшаяся часть долга, в размере 296210,52 рублей по настоящее время не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 296210,52 рублей, и государственную пошлину в размере 6163 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен через организацию почтовой связи по адресу регистрации.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Частью первой статьи 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 ТК РФ).

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из статьи 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.В. являлся работником ООО «ИКС-Фокино» и числился в штате в должности главного механика, с которыми заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

На основании протокола инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении товарно-материальных ценностей, вверенных отделу главного механика ООО «ИКС-Фокино» по складу «Гараж» выявлена недостача топлива, в следующем размере:

дизельное топливо <данные изъяты>; дизельное топлива <данные изъяты>; бензин АИ-92 <данные изъяты>.

Из содержания инвентаризационной и сличительной ведомости, составленных по результатам инвентаризации следует, что общий размер причиненного ООО «ИКС-Фокино» материального ущерба составил 355452 рубля 65 копеек.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт недостачи в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, путем рассрочки платежа <данные изъяты>.

В период ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено добровольное гашение сумм причиненного работодателю материального ущерба, в размере 59242,10 рублей.

Размер остатка задолженности составляет 296210,52 рублей.

Сведений о том, что спорная сумма задолженности ответчиком погашена, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, при обращении в суд с иском подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к Зубкову Виталию Вячеславовичу о взыскании сумм материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» материальный ущерб в размере 296210,52 рублей и государственную пошлину в размере 6163 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья                 Выставкин А.П.