Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 ~ М-913/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1052/2023

УИД 19RS0011-01-2023-001756-93

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                              12 сентября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабыжаковой Натальи Валериановны к администрации Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кабыжакова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрации Весенненского сельсовета) о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что 21.11.2001 между АОЗТ «Весенненское» и ею был заключен договор найма квартиры по адресу: .... С 2001 года в течение более пятнадцати лет она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением, проживает в доме, несёт бремя содержания имущества, следит за состоянием жилья, периодически делает ремонт, возделывает огород. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

В судебном заседании истец Кабыжакова Н.В., её представитель Погосян К.Э., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района, администрации Весенненского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 15 указанного выше постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно имеющейся в материалах дела договора найма от 21.11.2001 Кабыжаковой Н.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав от 02.11.2016 Кабыжакова Н.В. является собственником земельного участка по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что право собственности Кабыжаковой Н.В. на квартиру по адресу: ..., в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кабыжакова Н.В. с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она с 2001 года в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, следит за состоянием жилья, делает ремонт, несёт бремя содержания имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.Н.П. и К.Ф.Г. пояснили, что живут в с. Весеннее с Кабыжаковой Н.В. по соседству. В квартире по адресу: ..., Кабыжакова Н.В. проживает с 2001 года, несёт бремя содержания жилья, следит за его состоянием, делает ремонт, возделывает огород. Данное жилое помещение ей было предоставлено АОЗТ «Весенненское» как учителю. Споров в отношении жилого помещения нет.

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на квартиру по адресу: ..., не имеется.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым помещением, находящимся по адресу: ..., в течение более пятнадцати лет.

На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на спорное имущество, суд считает исковые требования Кабыжаковой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабыжаковой Натальи Валериановны о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кабыжаковой Натальей Валериановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                                                   А.О. Буцких