Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2023 ~ М-2662/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2897/2023

УИД 77RS0034-02-2022-033836-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Савинскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец АО КБ "Ситибанк" обратился в суд с иском к Савинскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору <номер> от 09.06.2005 по состоянию на 30.09.2022 в общем размере 178430 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 154473 руб. 83 коп., сумма процентов – 18516 руб. 34 коп., задолженность по штрафов – 5440 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4768 руб. 60 коп.

    Требования мотивированы тем, что 09.06.2005 между АО КБ "Ситибанк" и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, согласно которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, уплачивать все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. В нарушение условий договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии банку не уплатил. По состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общем размере 178430 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 154473 руб. 83 коп., сумма процентов – 18516 руб. 34 коп., задолженность по штрафов – 5440 руб. 00 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не возвращены.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Савинский А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

    Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

    Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком посредством заполнения и подписания заявления на оформление кредитной карты, а также Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов заключен кредитный договор <номер> от 09.06.2005.

    В соответствии с п. 2.5 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа (л.д. 30).

    Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <номер> под 27,9% годовых. Согласно выпискам по карте ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

    В нарушение условий исполнения принятого обязательства ответчик допустил просрочку, в связи с чем, возникла задолженность в размере 178430 рублей 17 копеек по состоянию на 30.09.2022, которая состоит из: суммы основного долга – 154473 руб. 83 коп., суммы процентов – 18516 руб. 34 коп., задолженности по штрафам – 5440 руб. 00 коп.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

    Между АО КБ "Ситибанк" и ответчиком Савинским А.В. возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

    Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

    Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих факты заключения договора банковского кредита, его исполнения банком и фактического использования предоставленных денежных средств, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, данными банковского счета, открытого на имя ответчика и не противоречит нормам действующего законодательства.

    Савинский А.В. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

    В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

    До настоящего времени Савинским А.В. задолженность по кредиту не погашена. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

    Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

    Банк обратился в суд с иском к Савинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и о взыскании судебных расходов.

    Требования банка соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в том числе порядку погашения задолженности, согласованному сторонами и не противоречащему действующему законодательству. Ответчик с требованием о признании недействительными условий кредитного договора не обращался.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <номер> от 09.06.2005 по состоянию на 30.09.2022 в общем размере 178430 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 154473 руб. 83 коп., сумма процентов – 18516 руб. 34 коп., задолженность по штрафам – 5440 руб. 00 коп.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

    При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4768 руб. 60 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в полном объеме удовлетворены исковые требования.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

            решил:

    Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

        Взыскать в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН 7710401987, ОГРН 1027700431296) с Савинского Александра Владимировича (ИНН <номер>) задолженность по договору <номер> от 09.06.2005 по состоянию на 30.09.2022 в общем размере 178430 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 154473 руб. 83 коп., сумма процентов – 18516 руб. 34 коп., задолженность по штрафов – 5440 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4768 руб. 60 коп., а всего – 183198 (сто восемьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       Л.В. Чепкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2023.