Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-426/2019 от 08.04.2019

4а-426/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 17 мая 2019 года

Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Фролова М.П. на решение судьи Самарского областного суда от 21.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Перфорационные системы» Соловьева Геннадия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18-18234/3110-1 заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.11.2018г. генеральный директор ЗАО «Перфорационные системы» Соловьев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 11.02.2019г. постановление должностного лица от 08.11.2018г. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 21.03.2019г. постановление должностного лица от 08.11.2018г. и решение городского суда от 11.02.2019г. отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе, поданной 08.04.2019г. в Самарский областной суд, заместитель управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Фролов М.П., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 21.03.2019г., считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, что позволило генеральному директору ЗАО «Перфорационные системы» Соловьеву Г.А. уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.

Генеральный директор ЗАО «Перфорационные системы» Соловьев Г.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы заместителем управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Фроловым М.П. на решение судьи Самарского областного суда от 21.03.2019г., в установленный срок возражение не представил.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенного Волго-Вятским ГУ Банка России мониторинга соблюдения ЗАО «Перфорационные системы» законодательно установленного запрета на самостоятельное ведение реестра акционеров выявлено нарушение требований п.1 ст.44 Федерального закона «Об акционерных обществах», выразившееся в не обеспечении Обществом надлежащего ведения и хранения реестра владельцев именных ценных бумаг лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором).

На основании указанных норм Волго-Вятское ГУ Банка России 04.07.2018г. выдало ЗАО «Перфорационные системы» предписание об устранении в срок до 13.09.2018г. нарушений законодательства Российской Федерации:

устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части предписания;

представить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (в частности, копии подписанного эмитентом и регистратором акта приема-передачи документов системы ведения реестра).

В установленный срок предписание Обществом не исполнено, отчет об исполнении предписания в Банк России не поступал, что явилось основанием для составления 26.10.2018г. заведующим сектором правового сопровождения административного производства юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении генерального директора ЗАО «Перфорационные системы» Соловьева Г.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.11.2018г. генеральный директор ЗАО «Перфорационные системы» Соловьев Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 11.02.2019г. судья Чапаевского городского суда Самарской области оставил без изменения постановление должностного лица.

При рассмотрении жалобы Соловьева Г.А. на постановление должностного лица от 08.11.2018г. и решение судьи городского суда от 11.02.2019г. судья Самарского областного суда пришёл к выводу, что вина Соловьева Г.А. в правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ не нашла подтверждения и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих выводов судья Самарского областного суда указал, что предписание направлено в адрес Общества 05.07.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.82), согласно которому предписание вручено - 12.07.2018г. Комочкиной; Соловьев Г.А. пояснил, что предписание в адрес Общества не поступало, в связи с чем, Общество не могло в установленный срок его исполнить, Комочкина в ООО «Перфорационные системы» не работала; согласно пояснениям свидетеля-почтальона ФИО2 письмо адресованное ЗАО «Перфорационные системы» получила Комочкина, работник ООО «Пластар-С»; по сведениям директора ООО «Пластар-С» ФИО3, сотрудник ФИО4 получает письма, адресованные только ООО «Пластар-С», письмо для ООО «Перфорационные системы» не получала; ФИО4, которой вручено предписание, согласно уведомлению от 12.07.2018г., не является работником ООО «Перфорационные системы», она состоит в трудовых отношениях с ООО "Пластар-С"; при этом административным органом не представлено каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Перфорационные системы» уполномочило ФИО4 на получение от имени данного юридического лица входящей корреспонденции; ООО «Перфорационные системы» не получало предписание от 04.07.2018г., следовательно у Общества не возникло обязанностей по его исполнению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, решение судьи Самарского областного суда от 21.03.2019 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи городского суда вступило в законную силу с момента его вынесения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения судьи Самарского областного суда от 21.03.2019г. отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.19.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ЗАО «Перфорационные системы» Соловьева Г.А. дела об административном правонарушении, имели место 14.09.2018 года.

Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 14.09.2018 года и истек 14.11.2018 года.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения генерального директора ЗАО «Перфорационные системы» Соловьева Г.А. к административной ответственности, а постановление должностного лица от 08.11.2018г. и решение судьи городского суда от 11.02.2019г. отменены как невступившие в законную силу и Соловьев Г.А. в настоящее время является лицом непривлеченным к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Соловьева Г.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Фролова М.П. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 21.03.2019 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Самарского областного суда от 21.03.2019г. об отмене постановления №18-18234/3110-1 заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.11.2018г. и решения Чапаевского городского суда Самарской области от 11.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Перфорационные системы» Соловьева Геннадия Алексеевича, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Фролова М.П. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Председатель Самарского областного суда В.В. Кудинов