Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2022 от 12.07.2022

      Дело №

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Коха Р.Г., защитника - адвоката П.А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А.И.Я., при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

А.О.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, СНТ «Зеленая Зона», <адрес>, со средним образованием, работающего грузчиком, женатого, имеющего иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГ г.р., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда от 09.11.2011окончательное наказание снижено до 6 лет 5 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 2 года 1 месяц 26 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 14 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.О.А. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 18 часов А.О.А. находился в продуктовом магазине «Первым делом», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона марки «Sumsung Galaxy A03» принадлежащего А.И.Я. Реализуя свой преступный умысел, А.О.А. вышел из продуктового магазина за А.И.Я. и на участке местности в 5 метрах от основного входа в вышеуказанный продуктовый магазин, под предлогом временного пользования для осуществления телефонного звонка, т.е. путем обмана, попросил у потерпевшего вышеуказанный мобильный телефон. После того, как А.И.Я. передал А.О.А. мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy A03», последний скрылся с места совершения преступления с мобильным телефоном, причинив тем самым потерпевшему А.И.Я. значительный материальный ущерб на сумму 12100 рублей. Ущерб возмещен подсудимым добровольно.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.О.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, и не оспаривались подсудимым. Так, А.О.А. путем обмана, то есть под заведомо ложным предлогом совершить телефонный звонок завладел мобильным телефоном потерпевшего, пользуясь тем, что потерпевший не был осведомлен о его преступных намерениях, похитил его.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (том 1 л.д. 13), нахождении на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГ г.р., наличие хронического заболевания (гепатит), добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый в настоящее время на учете в ПНД не состоит, ранее получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «постконтузионный синдром» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С 2000 года состоит на диспансерном наблюдении в НД с диагнозом: «Опийная наркомания. Синдром зависимости 2 стадии». По месту жительства А.О.А. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, материальный вред возмещен подсудимым добровольно, суд считает возможным дать ему шанс для исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении А.О.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату П.А.А., участвовавшему на предварительном следствии и по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Sumsung Galaxy A03», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░