Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2023 ~ М-245/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре              Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ООО «Строй-АС», Шепетовецкому М.Е. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, процентов.

установил:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-АС», Шепетовецкому М.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 963 308 руб. 16 коп., процентов в размере 73 679 руб. 34 коп., а также понесенных судебных издержек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициаром) и ООО «Строй-АС» (принципалом) заключён договор № на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: №. Исполнение обязательств ООО «Строй-АС» обеспечено банковской гарантией, выданной АО «Солид Банк» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ООО «Строй-АС» обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 4 889 628 руб. 82 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с АО «Солид Банк» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана задолженность по Банковской гарантии в размере 4 889 628 руб. 82 коп. Во исполнение указанного требования и решения Арбитражного суда города Москвы ДД.ММ.ГГГГ гарант осуществил выплату денежных средств по банковской гарантии в размере 4 889 628 руб. 82 коп. В связи с этим просит суд взыскать в порядке регресса солидарно с должника и поручителя на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления банковской гарантии в АО «Солид Банк» указанную сумму, а также проценты и судебные издержки.

АО «Солид Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, явку представителей не обеспечили, возражений на иск не представили, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В силу норм статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициаром) и ООО «Строй-АС» (принципалом) заключён договор № № на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Строй-АС» по договору обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» банковской гарантией №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом внесённых изменений).

Гарантия выдана на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неисполнением ООО «Строй-АС» (принципалом) обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициар) ДД.ММ.ГГГГ направил АО «Солид Банк» (гаранту) требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 4 889 628 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с АО «Солид Банк» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана задолженность по банковской гарантии в размере 4 889 628 руб. 82 коп.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Солид Банк» перечислено на счёт Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 4 889 628 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

ООО «Строй-АС» каких-либо возражений по требованию Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> гаранту не заявило, как не заявило и о нарушении гарантом условий банковской гарантии при удовлетворении данного требования.

При установленных обстоятельствах, требование АО «Солид Банк» о возмещении денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.8 Общих условий предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк» установлена ответственность принципала за нарушение срока возмещения гаранту выплаченного бенефициару в размере 25 % годовых.

Банком рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 679 руб. 34 коп.

Судом также установлено, что обязательства ООО «Строй-АС» перед АО «Солид Банк» по банковской гарантии обеспечены поручительством Шепетовецкого М.Е.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Солид Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-АС», Шепетовецкого М.Е. в пользу АО «Солид Банк» задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 963 308 руб. 16 коп., а также по 16 508 руб. 50 коп. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-000344-17

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1631/2023