Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2020 от 27.08.2020

Дело №10-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аша 07 сентября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

представителя прокуратуры

ст.помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

потерпевшей                             Потерпевший №1

защитника – адвоката Алентьева А.В.

осужденного Абсалямова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 июня 2020 года, которым:

Абсалямов А.Р., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 05.04.2018 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства. Штраф выплачен 28.06.2019 года;

2) 17.03.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

3) 17.03.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по предыдущим приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.03.2020 г. и окончательно назначено Абсалямову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Определен порядок следования Абсалямову А.Р. в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

    Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение осужденного, его защитника, изучив материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 30.06.2020 года Абсалямов А.Р. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено 10 апреля 2020 года в г.Аша Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором и.о. мирового судьи судебного участка <номер> г.Аши и Ашинского района от 30.06.2020 г. в отношении Абсалямова А.Р., считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, вынести новый обвинительный приговор. В обоснование ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего вину Абсалямова А.Р. обстоятельства, явка с повинной, под которой суду необходимо было признать, объяснение последнего, данное им до возбуждения уголовного дела. Указывает, что очевидцев преступления не было, Абсалямов А.Р. дал подробные признательные пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 Обращает внимание, что на данное обстоятельство, выступая в прениях, ссылались государственный обвинитель и адвокат Алентьев А.В. Также, по мнению, представителя прокуратуры в нарушение Закона, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы отмены условного осуждения осужденному, в то время как применением ч.4 ст. 74 УК РФ, требует мотивированного решения, так как преступление, за совершение которого осуждается Абсалямов А.Р. относится к преступлениям небольшой тяжести. В резолютивной части приговора, также не указана часть статьи 74 УК РФ, на основании которой отменяется условное осуждение по предыдущим приговора (п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания). Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции в приговоре не определен срок, с которого следует исчислять наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления по тем основаниям, которые изложены выше, просит приговор мирового судьи отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Потерпевшая Потерпевший №1 вопросы назначенного наказания оставила на усмотрение суда.

Осужденный Абсалямов А.Р., в судебном заседании возражений по существу представления не выразил.

Его защитник адвокат Алентьев А.В. согласился с доводами апелляционного представления в части необходимости отмены приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абсалямова А.Р. обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке уголовного судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному Абсалямову А.Р. надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам статьи 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Абсалямов А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 225 УПК РФ, после консультации со своим защитником, поддержав его в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник осужденного, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ мировой судья, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Абсалямова А.Р. по ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в целом проведено в соответствии с требованиями закона.

Объективных оснований для иной, чем дана мировым судьей, оценки исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, юридической оценки действий Абсалямова А.Р., суд апелляционной инстанции, не усматривает.

При назначении Абсалямову А.Р. наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абсалямова А.Р., мировым судьей учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Абсалямова А.Р., судом первой инстанции обоснованно признаны: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ); рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) по отношению к приговору Ашинского городского суда от 05.04.2018 года.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции данное решение находит обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В ходе дознания Абсалямов А.Р. вину в совершении инкриминируемого деяния признавал в полном объеме, давал обстоятельные пояснения по поводу совершенного преступления.

В материалах дела имеются объяснения Абсалямова А.Р. от 10.04.2020 года, данные им до возбуждении уголовного дела, где последний сообщает о совершенном им преступлении и подробно излагает его обстоятельства.

На момент предоставления данных сведений Абсалямовым А.Р. органы дознания не обладали всей информацией о совершенном преступлении, что позволяет суду оценивать данные объяснения осужденного, как явку с повинной, и в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.

Признание указанного смягчающего вину осужденного обстоятельства влечет за собой снижение размера назначенного наказания Абсалямову А.Р.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ, также подлежит снижению.

Также, при назначении наказания суд первой инстанции допустил нарушения Общей части УК РФ, влекущие изменение приговора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении мировой судья, вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, при принятии решения об отмене условного осуждения по приговорам суда от 17 марта 2019 года, никаким образом не мотивировал свое решение. Тогда как по смыслу Закона, решение суда об отмене или сохранении условного осуждения, по преступлениям небольшой и средней тяжести, в любом случае должно быть мотивировано.

Данное нарушение суд апелляционной инстанции считает возможным устранить путем внесение изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления относительно неправильного изложения сведений в резолютивной части приговора суда.

В частности, о необходимости ссылки на положения ч.4 ст. 74 УК РФ в резолютивной части приговора мирового судьи.

В силу ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что при назначении Абсалямову А.Р. наказания, судом первой инстанции вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

В резолютивной части приговора имеется ссылка на самостоятельный порядок следования осужденного в колонию-поселение.

Однако, при этом, в нарушение положений ст. 307 УПК РФ мировым судьей не определено начало исчисления срока отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Абсалямову А.Р. следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить данные нарушения путем внесения изменений в приговор суда первой инстанции, в связи с чем не находит состоятельными доводы апелляционного представления в части необходимости отмены приговора мирового судьи.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 117 ░░ ░░ ░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.03.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 117 ░░ ░░ ░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 117 ░░ ░░ ░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░