Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2024 от 20.03.2024

№ 11-103/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года    г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Белименкова <ФИО>6 к Алиевой <ФИО>7 о взыскании задолженности с апелляционной жалобой Муртазаева <ФИО>8. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Истец ИП Белименков <ФИО>9. обратился в суд с иском к Алиевой <ФИО>10. о взыскании задолженности по оплате хранения транспортного средства, указав в обоснование своих требований, что <дата> в 09 часов 00 минут, согласно путевому листу, транспортное средство Киа Рио, г/н <номер> было эвакуировано на спецстоянку по адресу: <адрес>. После получения разрешения от <дата> дежурной части <номер> ОБДПС ГИБДД на получение транспортного средства с платой стоянки, Алиевой <ФИО>11 было получено указанное транспортное средство. Ответчиком была составлена расписка об обязанности оплаты и хранения транспортного средства на сумму 2 253 рубля за эвакуацию, 234 рубля за хранение 2 часа (67 р/ч), в течение 10 рабочих дней, реквизиты на оплату Алиевой <ФИО>12 были получены, однако денежные средства оплачены не были. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате денежных средств по расписке в размере 2 387 рублей, на которую ответа не было получено. В связи с этим истец просит взыскать с <ФИО>2 задолженность в размере 2 387 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, почтовые расходы в размере 222 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, Алиева <ФИО>13 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласна с решением мирового судьи о взыскании задолженности, поскольку задолженность по оплате хранения транспортного средства была оплачена и мировому судье была представлена квитанция об оплате. В судебном заседании ответчица признала исковые требования только в части оплаты государственной пошлины, почтового отправления и частичного взыскания суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 2387 рублей. В связи с этим мировой судья незаконно взыскала судебные расходы в полном размере. В связи с этим просит отменить решение мирового судьи, приняв новое решение.

В судебном заседание заявитель Алиева <ФИО>14. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец ИП Белименков <ФИО>15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ИП Белименков <ФИО>16. осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории <адрес>.

В соответствии с постановлением <адрес> от <дата> <номер>-П установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>.

<дата> в 09 часов 00 минут, согласно путевому листу, транспортное средство Киа Рио, г/н <номер> было эвакуировано на спецстоянку по адресу: <адрес>.

После получения разрешения от <дата> дежурной части <номер> ОБДПС ГИБДД на получение транспортного средства с платой стоянки, Алиевой <ФИО>17. было получено указанное транспортное средство.

Ответчиком была составлена расписка об обязанности оплаты и хранения транспортного средства на сумму 2 253 рубля за эвакуацию, 234 рубля за хранение 2 часа (67 р/ч), в течение 10 рабочих дней, реквизиты на оплату Алиевой <ФИО>18 были получены, однако денежные средства оплачены не были.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате денежных средств по расписке в размере 2 387 рублей, на которую ответа не было получено.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Приказом ФАС России от <дата> <номер> Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты разработаны методические рекомендации по оплате перемещения и хранения задержанных транспортных средств, которые устанавливаются в расчете на одно транспортное средство и могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ по муниципальным образованиям субъекта РФ исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории транспортного средства и иным параметрам.

Срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства его владельцу.

Оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется наличными деньгами на специализированной стоянке в круглосуточном режиме либо путем безналичных расчетов.

Учитывая установленные обстоятельства, положения законодательства, мировой судья законно пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за хранение транспортного средства, но ввиду оплаты данной задолженности в период рассмотрения спора в данной части в иске ИП Белименкову <ФИО>19 отказал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей также обоснованно и законно взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Вопреки доводам жалобы, расходы по оплате услуг представителя взысканы исходя из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности и справедливости.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены мировым судьей. Мировым судьей применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по индивидуального предпринимателя Белименкова <ФИО>20 к Алиевой <ФИО>21 о взыскании задолженности по оплате хранения транспортного средства, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Судья                         Е.В. Шамухамедова