Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-734/2023 от 16.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              22 ноября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при ведении протокола помощником судьи Казимировой В.Н., с участием государственного обвинителя Коденевой Г.А., подсудимого Иванова В.Ю., его защитника - адвоката Падалко Н.В., рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело № 1-734/2023 в отношении

Иванов В.Ю., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного водителем ~~~ не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов В.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 17 час. 16 мин. по 17 час. 42 мин. Иванов В.Ю. находился около магазина «~~~» по адресу: ...., где обнаружил в ранее похищенном кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Немцевой А.Б., и в это время у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на кражу денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, принадлежащей Немцевой А.Б. Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.Ю. в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественного - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, проследовал в вышеуказанный магазин, где в 17 часов 16 минут приобрел для личного пользования товар на сумму 304 рубля, оплатив через терминал оплаты с помощью функции бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил банковского счета денежные средства. Таким же способом Иванов В.Ю. осуществил покупки в магазине «~~~» по адресу: ...., в 17 часов 26 минут - на сумму 220 рублей, и в 17 часов 28 минут - на сумму 1 114 рублей; в магазине «~~~» по адресу: ...., в 17 часов 32 минуты - на сумму 491 рублей; в магазине «~~~» по адресу: .... в 17 часов 42 минуты - на сумму 813 рублей, тем самым похитив с банковского счета, принадлежащего Немцевой А.Б., денежные средства на общую сумму 2 942 рубля. После чего Иванов В.Ю. с места преступления скрылся, причинив Немцевой А.Б. ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Ю. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Иванов В.Ю., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **/**/****, работая по заявкам в грузоперевозках через мобильное приложение «~~~» на своем личном автомобиле марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион, в дневное время суток, он направился на ...., где увидел на асфальте кошелек, выполненный из материала по типу кожа черного цвета, который лежал на дороге возле автомобиля. Он взял вышеуказанный кошелек, и, не открывая его, положил между сидений в свой автомобиль. Далее по заявке он направился в ...., куда приехал около 17-18 часов. Он подъехал к ряду магазинов, которые расположены по ...., и решил посмотреть, что находится в кошельке, открыв который увидел денежные средства в размере 55 000 рублей (11 купюр номиналом 5000 рублей), различные бонусные карты, денежные средства «СССР». В кошельке кроме наличных денежных средств находились банковские карты ПАО «Сбербанк», тогда он решил воспользоваться одной из них, и в этот момент решил похитить с нее денежные средства. Он зашел в магазин, расположенный на вышеуказанной улице, выбрал продукты, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу и с помощью бесконтактной оплаты «Пэй пасс», без ввода пароля для снятия денежных средств оплатил покупку на сумму 304 рублей. Таким же образом он осуществил покупки в магазине «~~~» по адресу: .... на сумму 220 рублей, затем на сумму 1 114 рублей; в магазине «~~~» по адресу: .... - на сумму 491 рубль; в магазине «~~~» - на сумму 813 рублей. В момент оплаты продуктов он понимал, что совершает хищение денежных средств, а также, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-42, 140-144, 226-229).

Свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения денежных средств Немцевой А.Б. Иванов В.Ю. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, а также указал место, где он находился в момент хищения (т. 1 л.д. 155-162).

После оглашения показаний подсудимый Иванов В.Ю. полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Признавая показания подсудимого Иванов В.Ю. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Немцевой А.Б. следует, что **/**/**** около 10 часов 20 минут к ее дому подъехало такси, чтобы отвести маму Пантелееву Г.И. в ..... Когда они выходили из дома по адресу: .... нее при себе был кошелек черного цвета, выполненный из кожи, внутри которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук. Они сели в автомобиль такси «~~~» марки «~~~» государственный № и направились по вышеуказанному адресу. Расплачивалась она через телефон посредством перевода, сумку она в автомобиле такси не открывала, кошелек не доставала, сумка в такси была закрыта. Доехав, они вышли из автомобиля и направились в гости к родственникам. Через некоторое время, она направилась обратно домой в ..... По дороге к дому она заметила, что в ее сумке отсутствует кошелек. **/**/**** примерно около 20 часов она зашла в мобильное приложение «СберБанк Онлайн», и обнаружила, что кто-то совершает покупки с ее банковской карты на общую сумму 2942 рубля, чем ей причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 86-92, 124-129).

Из исследованных показаний свидетеля Имомолиев Б.А. следует, что он работает продавцом в магазине «~~~» на вывеске «~~~» по адресу: ..... В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Он не помнит, работал ли он **/**/****, однако ранее приезжали сотрудники полиции и изымали камеры видеонаблюдения. В магазине имеется терминал с функцией бесконтактной оплаты марки «~~~» №, а так же терминал № без указанной марки. По изъятым видеокамерам было видно, что мужчина приобретал покупки у них в магазине, однако на данный момент описать его не сможет в связи с большим периодом времени и большим потоком людей (т. 1 л.д. 180-182).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Бобоев А.С. следует, что он работает продавцом в магазине «~~~» по адресу: ..... В магазине имеется терминал с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами №. Он работал **/**/****, однако кто и что приобретал, он не помнит, в связи с большим периодом прошедшего времени (т. 1 л.д. 183-185).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Татанова О.Н. следует, что она работает продавцом в магазине «~~~». В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами № марки «~~~», также установлены камеры. Кто и что приобретал **/**/****, пояснить не может, так как каждый день проходит большое количество людей (т. 1 л.д. 191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля Пронина Е.С. следует, что она работает в магазине «Лимончик» по адресу: .... в должности продавца. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты № «~~~». Она была на работе **/**/****, но ввиду того, что в ее смену проходит множество людей, не может пояснить, кто расплачивался банковскими картами в тот день (т. 1 л.д. 200-202).

     Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, в своем заявлении Немцева А.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее денежные средства (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** установлено место совершения преступления - магазин «~~~» по адресу: ....; изъят диск с видеозаписями от **/**/**** (т. 1 л.д. 19-24), который был осмотрен **/**/**** (т. 1 л.д. 133-139).

Согласно протоколу обыска от **/**/**** изъят кошелек черного цвета с содержимым (т. 1 л.д. 46-48).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от **/**/**** осмотрены: кошелек черного цвета; 1 купюра номиналом 10 рублей, серийный номер №; бонусная карта «ФрешКарта»; бонусная карта «Асна»; 4 купюры номиналом 5 000 рублей с серийоными номерами №, №, №, №; сломанная банковская карта «Сбербанк» на имя Антонина; бонусная карта «ФиксПрайс»; 3 железных круга с квадратным отверстием посередине, скреплённые красной нитью; 2 иконы, 2 купюры номиналом 100 рублей «СССР» серийные номера №, №; 1 купюра номиналом 10 рублей «СССР» серийный номер №», 1 купюра номиналом 1 рубль «СССР» серийный номер №»; 2 купюры номиналом 100 рублей серийные номера №, №; 1 купюра лимитированной версии номиналом 100 рублей, серийный номер №; 1 купюра номиналом 50 рублей, серийный номер № (т. 1 л.д. 64-83).

В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** установлено место совершения преступления - магазин «~~~» по адресу: .... (т. 1 л.д. 186-190). В тот же день установлено место совершения преступления - магазин «~~~» по адресу: .... (т. 1 л.д. 194-199), и магазин «~~~» по адресу: .... (т. 1 л.д. 203-208).

Согласно протоколу выемки от **/**/****, у потерпевшей Немцевой А.Б. изъяты копии чеков о списании денежных средств ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 196-205), которые были осмотрены **/**/**** (т. 1 л.д. 113-123).

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно Иванов В.Ю.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Иванов В.Ю. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъял и обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Немцевой А.Б. При таких обстоятельствах действия подсудимого Иванов В.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимого Иванов В.Ю. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 240-245), имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление Иванов В.Ю. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Иванов В.Ю. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванов В.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Иванов В.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Иванов В.Ю. имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен водителем ИП «Гричуха», по месту проживания охарактеризован положительно (т. 1 л.д. 250).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Иванов В.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений и исправление Иванов В.Ю., могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Иванов В.Ю. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванов В.Ю. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Иванов В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Иванов В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного Иванов В.Ю. возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Иванов В.Ю. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, сломанную банковскую карту «Сбербанк» на имя «Антонина», возвращенные потерпевшей - оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела копии чеков о списании денежных средств ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств «Сбербанк», расходную накладную, акт сверки, диск - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий     А.А. Матвиец