Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 10.01.2023

Мировой судья судебного участка № 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 г.                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Завьялова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила частная жалоба Завьялова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Завьялова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237179,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785,90 руб., итого к взысканию 239965,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ г. от должника Завьялова А.Н. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Завьялову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ. Завьялов А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что судом не мотивировано руководствуясь какими нормами отказал в восстановлении срока принесения возражений в связи с не направлением судом копии судебного приказа в установленные сроки.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Завьялова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237179,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785,90 руб., итого к взысканию 239965,72 руб.

Копия судебного приказа направлена Завьялову А.Н. по адресу его проживания: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Завьяловым А.Н. подано мировому судье заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ходатайством о восстановлении срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока, должником не представлено.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Такие доказательства заявителем Завьяловым А.Н. не представлены.

Таким образом, мировым судьей дана правильная правовая оценка причинам пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, приходит к выводу о том, что оспариваемое определение от 05.10.2022г. постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с Завьялова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Завьялова А.Н. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                       Н.М.Цыденова