Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 ~ М-424/2023 от 19.12.2023

    Копия                                                                                              Дело №2-71/2024

    УИД 16RS0032-01-2024-000479-73

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                        с. Тюлячи, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено 5 марта 2024 года

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тытагина В. А. к Мубаракову Р. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Тытагин В.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты по адресу: РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю «KIA JD CEED», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Тытагину В.А., водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «FAW, СА3310Р66К24Т4Е5», государственный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: стоя на съезде водитель автомобиля «KIA JD CEED», государственный номер № пропускал транспортные средства с главной дороги и почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «FAW, СА3310Р66К24Т4Е5», государственный номер №, принадлежащий ООО «СТРОИФИРМА», что подтверждается материалами дела - справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности). Свою вину ФИО1 признал.

Страховой полис у водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует, о чём свидетельствует постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составляет: стоимость ремонтных работ 36099 рублей; стоимость замененных деталей и примененных материалов 331918 рублей; услуги по составлению калькуляции 15000 рублей. Кроме того, расходы за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 8000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 391017 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 7110 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика Мубаракова Р. И. в пользу истца Тытагина В. А. возмещение суммы причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 391017 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7110 рублей.

Истец Тытагин В.А. в первые судебные заседания явился, исковые требования поддержал, в последнее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 на одно судебное заседание явился, в последнее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стройфирма» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты по адресу: РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA JD CEED», государственный номер №, под управлением ФИО5 (собственник Тытагин В.А.) и автомобиля «№», государственный номер № под управлением ФИО1 (собственник ООО «СТРОЙФИРМА») (л.д. 22-24)

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 17).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства «FAW, СА3310Р66К24Т4Е5», государственный номер № не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился в ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA JD CEED», государственный номер № составляет 368000 рублей (л.д. 28-68).

При определении размера ущерба, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца указанные заключения, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, в заключении достаточно ясно и полно содержатся выводы эксперта, противоречий не имеется, они составлены в соответствии с требованиями закона.

Сторонами ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлено, иной размер ущерба не определен.

Учитывая, что на момент рассматриваемого ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «FAW», государственный номер № в соответствии с Законом об ОСАГО не был застрахован, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Принимая во внимание факт наличия страхового случая, учитывая размер восстановительного ремонта, произведенный экспертом в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными ЦБ РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 368000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе 15000 рублей, эвакуации автомобиля в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тытагина В. А. к Мубаракову Р. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Тытагина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 368000 рублей; расходы по экспертизе 15000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7110 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Судья: подпись.

                                                                Копия верна. Судья:                                                                А.В. Гимранов