Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1194/2022 от 20.05.2022

Материал № 13-1194/2022

(Дело № 2-3640/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июня 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 20000 руб.

Требования мотивирует тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.10.2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа от 19.05.2020 г. в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование займом и расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.03.2022 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.10.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направила, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 35, 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.10.2021 постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 19.05.2020:

- основной долг в размере 500 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 19.05.2021 по 19.06.2021 в размере 5 000 рублей,

- неустойку за период с 20.05.2021 по 12.07.2021 в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.03.2022 постановлено: «Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 октября 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 19.05.2020:

- основной долг в размере 490 000 рублей,

- неустойку за период с 20.05.2021 по 12.07.2021 в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать».

Решение суда вступило в законную силу 30.03.2022.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Между ФИО3 и адвокатом ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 21.06.2021, согласно которому исполнитель оказал следующую юридическую помощь: консультировал доверителя, подготовил и составил претензию и исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции (два судебных заседания), участвовал в суде апелляционной инстанции (два судебных заседания).

Согласно п. 3.1., 3.2. соглашения стоимость оказываемых услуг составляет 20000 руб., которые доверитель уплатил при подписании соглашения, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 21.07.2021 г.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела № 2-3640/2021 ФИО5 имеет статус адвоката, представлял интересы истца на основании ордера (л.д. 25), принимал участие в предварительном судебном заседании 26.08.2021 (л.д. 26), в предварительном судебном заседании 12.10.2021 (л.д. 61а-62), в судебном заседании 13.10.2021 (л.д. 63), в судебном заседании апелляционной инстанции 28.03.2022 (л.д. 194-196).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому истец могла заключить вышеуказанное соглашение и оплатить в связи с этим указанные расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данных в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявленную истцом сумму судебных издержек в размере 20000 рублей суд полагает разумной, с учетом категории дела, а также фактически состоявшихся по делу судебных заседаний в первой и апелляционной инстанции. Вместе с тем, исковые требования были удовлетворены судом частично. Так, иск заявлен на сумму 798897,26 рублей, тогда как судом с учетом апелляционного определения взыскано 754600 рублей (без учета снижения неустойки), или 94,92 % процента от суммы иска. При таких обстоятельствах сумма судебных расходов подлежит снижению пропорционально размеру удовлетворенных требований до 18984 рублей: 20000 * 94,92 % = 18984 рубля.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, также временных затрат представителя истца на участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 18894 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 894 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное определение изготовлено 06.07.2022.