Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2024 (2-6096/2023;) ~ М-5094/2023 от 27.11.2023

50RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «<данные изъяты>» (далее – займодавец) был заключён договор потребительского займа № по условиям которого, займодавец выдал ответчику денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ООО МКК «<данные изъяты>» условия договора исполнены, денежные средства ответчику предоставлены; принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены; ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком (заёмщик) заключён договор займа № по условиям которого, займодавец выдал ответчику денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты; процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из материалов дела, займодавцем условия договора исполнены, заёмные денежные средства ответчику предоставлены.

         По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства погасить займ, и уплатить проценты за его пользование.

          Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного не представлено, в результате действий ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

         В соответствии с п.13 договора займа запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты> права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Задолженность по указанному выше договору займа ответчиком не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

         Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В данном случае суд, руководствуясь статьями 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату займа, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению.

         С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению.

          В части требований о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

          В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11-13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

         В данном случае, принимая во внимание, что иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворён, а представленные в суд письменные доказательства подтверждают факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, суд находит законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность возмещения расходов истца на оплату таких услуг в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

          В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН/ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                                         А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья: