Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2021 (2-5973/2020;) ~ М-5792/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-322/2021 (№ 2-5973/2020)                        копия

УИД: 59RS0004-01-2020-009145-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                             город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседании – помощнике судьи Дорофеевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Курилова И.В. – Русаковой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилов И.В. к Петрухин Д.Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Курилов И.В. обратился с иском в суд к Петрухину Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 824,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Петрухин Д.Ю. взял у Курилов И.В. в заем денежные средства в размере 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный распиской срок денежные средства не возвращены, что дает истцу право требовать взыскания как суммы основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Курилов И.В. о дате и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Для участия в процессе направил своего представителя – Русакову Н.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Петрухин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, выданной УВМ ГУ МВД России по <Адрес>, ходатайство об отложении судебного заседании, рассмотрении в его отсутствии в суд не поступало, доказательств в обоснование позиции не представлено.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что Петрухин Д.Ю. взял в долг у Курилов И.В. денежные средства в размере 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, собственноручно подписанная ответчиком (л.д. 7).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку в данном случае между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, обусловленные договором займа, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ему присущим, в частности в расписке содержится указание на сумму займа, а также срок его возврата, факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, наличие у кредитора оригинала которой свидетельствует об отсутствии надлежащего исполнения со стороны должника принятых на себя обязательств.

Таким образом, с Петрухина Д.Ю. в пользу Курилов И.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга по договору займа ответчиком как в обусловленный договором срок, так и после его истечения не исполнено, а также учитывая отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности меньше, чем указано истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 824.78 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, поскольку он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, составлен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, контр-расчета ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с Петрухина Д.Ю. в пользу Курилов И.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8 428 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Петрухин Д.Ю. в пользу Курилов И.В. денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 824,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья                        П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № (№) в Ленинском районном суде <Адрес>.