Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2074/2021 ~ М-1712/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2074/2021 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Бондыревой К.В.,

истцов: Жулановой Е.В., Касьяновой И.И.,

представителя истцов Волковой Л.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков: Поповой Л.В., Пермяковой Л.В.,

представителя ответчиков Аминовой М.Э., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулановой Е.В., Касьяновой И.И. к ответчикам: Поповой Л.В., Пермяковой Л.В., администрации Пермского муниципального района Пермского края, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, внесении изменений в указанный договор, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуланова Е.В. обратилась к ответчикам Поповой Л.В., Пермяковой Л.В. с иском об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также истцы Жуланова Е.В. и Касьянова И.И. обратились с иском (с учетом уточненных требований) к ответчикам: администрации Пермского муниципального района <адрес>, Поповой Л.В., ФИО7 о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность от 23.05.1994г. № 321, оформленного между с/з «Верхнемуллинский» ВСХП «Гамово» и ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры Жулановой Е.В., Касьяновой И.И.; внесении изменений в указанный договор, включив в договор в качестве приобретателей квартиры истцов; определении доли истцов в праве собственности на квартиру по ? доле в праве за каждым.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 года оба дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения оформлены в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения истцов, их представителя, ответчиков, их представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании договора № 321 от 23 мая 1994года передачи квартиры (комнаты) в собственность граждан, владелец дома с/з «Верхнемуллинский» ВСХП «Гамово» в лице директора ФИО12 передал в собственность ФИО1 и ФИО2 на семью из двух человек квартиру в <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ГБУ Пермского края « Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» 25 мая 1994года.

В экземпляре договора, представленной стороной истцов следует, что указанная квартира передана в собственность четырех человек: в том числе ФИО1, ФИО2 и Жулановой Е.В.. На указанном договоре имеются подписи всех трех человек, в том числе Жулановой Е.В.

На момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2, Жуланова Е.В., и дочь Жулановой Е.В.- Касьянова (ФИО14) И.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая была на тот период времени несовершеннолетней, что подтверждается архивной справкой администрации Гамовского с/поселения( л.д.7)..

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, во время решения вопроса о приватизации квартиры (в 1994 году) все проживающие и зарегистрированные в квартире, в том числе несовершеннолетний ребенок, являясь членами одной семьи, были вправе участвовать в приватизации квартиры и получить ее в собственность в равных долях.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, сторонами представлено в суд заявление о согласии с условиями мирового соглашения и утверждения его судом.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при заключении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, стороны не могут вторично обращаться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае неисполнения мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено; мировое соглашение подписано сторонами; с условиями мирового соглашения ознакомлены представители истцов и ответчиков.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проект мирового соглашения, оформленный в письменном виде, приобщён к материалам дела.

    В соответствии со статьями 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречат закону, совершено в интересах истцов и ответчиков, которые заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истцов и ответчиков, поскольку мировое соглашение направлено на осуществление равных прав лиц, проживающих и зарегистрированных в спорной квартире на момент ее приватизации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцами и ответчиками.

    На основании части 13 статьи 153.10 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцами: Жулановой Е.В., Касьяновой И.И. и ответчиками: Поповой Людмилой Вафовной, Пермяковой Л.В. на следующих условиях:

1. Ответчики признают в полном объеме исковые требования истцов, а именно:

- Признать недействительным договор о передаче жилья в собственность №321 от 23.05.1994 г., заключенный между с/з "В-Муллинский" ВСХП "Гамово" и ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры Жулановой Е.В., Жулановой (Касьяновой) И.И..

- Внести изменения в договор о передаче жилья в собственность №321 от 23.05.1994 г., заключенный между с/з "В-Муллинский" ВСХП "Гамово" и ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве приобретателей квартиры Жуланову Е.В., Жуланову (Касьянову) И.И..

- Определить доли Жулановой Е.В., Жулановой (Касьяновой) И.И. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждой.

- Установить факт принятия Жулановой Е.В. наследства, открывшегося "ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти ФИО2, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

- Признать за Жулановой Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и прекратить право собственности на указанное имущество у ФИО2.

2. Расходы на представителя каждая сторона несет самостоятельно.

3. В связи с заключением мирового соглашения истцы отказываются от исковых требований полностью.

4. Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения не допускается.

5. Во всем остальном, не урегулированном настоящим Соглашением, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

6. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности: Жулановой Е.В. на ? долю в праве на квартиру и Жулановой (Касьяновой) И.И. на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

7. Настоящее Соглашение заключено сторонами добровольно, составлено в пяти подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, и один экземпляр для суда.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Жулановой Е.В., Касьяновой И.И. к ответчикам: Поповой Л.В., Пермяковой Л.В., администрации Пермского муниципального района Пермского края, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, внесении изменений в указанный договор, признании права общей долевой собственности на квартиру.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-2074/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-002385-49