Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 (2-2269/2023;) ~ М-1964/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-194/2024 (2-2269/2023;)

УИД 59RS0025-01-2023-002541-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         01 февраля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя истца Греевой Т.М., ответчика Шашерина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к Шашерину С. С.чу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа обратился в Краснокамский городской суд с иском к Шашерину С. С.чу о взыскании задолженности по договору аренды, с учетом уточнений просили взыскать с Шашерина С. С.ча ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начисленные за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и Шашериным С. С.чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №, общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадь перед домом культуры, для продажи фруктов, овощей (летняя торговля с 1 мая по 1 ноября).

Место размещения Объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснокамского муниципального района, утвержденной Постановлением администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ /№, под учетным номером 5.30. В соответствие со Схемой под учетным номером 5.30 в качестве нестационарного торгового объекта определена палатка.

В соответствие с п.3.1. Договора плата за размещение объекта составляет <данные изъяты>.

На основании п.3.2.1.1 Договора владелец обязан внести плату за размещение нестационарного торгового объекта - палатки, за весь срок действия договора, указанный в п.2.1, не позднее 90 дней с даты заключения настоящего договора (которая на момент его заключения составляла <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес плату за аренду в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Договор между сторонами расторгнут на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора Ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем на момент расторжения договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

После обращения истца в суд Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил основной долг по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик злоупотребил уступками о снижении размера пени, неоднократно предложенными Комитетом, Истец настаивает на выплате пени в полном размере за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая сумма предъявляемых требований составляет: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Греева Т.М. требования поддержала.

Ответчик Шашерин С.С. с иском не согласился, указал, что деятельность по данному договору им не велась, на данной территории торговлю вели иные люди. Просил снизить размер пени по ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, считает требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и Шашериным С. С.чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №, общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадь перед домом культуры, для продажи фруктов, овощей (летняя торговля с 1 мая по 1 ноября) (л.д.15-17).

На основании п.2.1 Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.3.1. Договора плата за размещение объекта составляет <данные изъяты>.

На основании п.3.2.1.1 Договора владелец обязан внести плату за размещение нестационарного торгового объекта - палатки, за весь срок действия договора, указанный в п.2.1, не позднее 90 дней с даты заключения настоящего договора.

На основании п.3.2.1.1 Договора владелец обязан внести плату за размещение нестационарного торгового объекта - палатки, за весь срок действия договора, указанный в п.2.1, не позднее 90 дней с даты заключения настоящего договора (которая на момент его заключения составляла 9 043 рубля 50 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес плату за аренду в размере <данные изъяты>, то есть за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

С ДД.ММ.ГГГГ Договор между сторонами расторгнут на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-24)

В нарушение условий Договора Ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем на момент расторжения договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил основной долг по арендной плате в размере <данные изъяты>. (л.д.47)

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения платы в установленный настоящим договором срок, в том числе внесения указанной платы в неполном размере, Владелец обязан уплатить пеню в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки. Комитет в очередной раз идет на уступки перед Ответчиком, не требуя уплаты пени на день предъявления исковых требований, как это предусмотрено условиями договора, а требуя уплаты пени на день прекращения договорных отношений.

Также Истцом произведен перерасчет размера пени с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы Ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, начислены пени за период (с учетом вышеуказанного моратория) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, пени подлежат взысканию. Доводы о неисполнении им договора, поскольку арендованным участком он не пользовался по вине истца, являются голословными, ничем не подтверждены, ввиду чего судом во внимание не принимаются.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает следующее.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., то обстоятельство, что размер неустойки гораздо выше принятого в обычной практике (1%, фактически 365% годовых), принимая во внимание действующий размер процентной ставки за заявленный период, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет в значительному обогащению истца, считает заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, из суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Шашерина С. С.ча (<данные изъяты>) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа пени за несвоевременное погашение задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Шашерина С. С.ча в пользу местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.