Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 18.04.2023

Дело № 11-45/2023 74MS0118-01-2022-005496-24 Мировой судья Вознесенская О.Н. (дело № 2-35/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрел 23 мая 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «пр. К. Маркса, 55» к Ганееву ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение с апелляционной жалобой Ганеева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 07 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «пр. К. Маркса, 55» обратилось в суд с иском к Ганееву Т.М. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, начисленной за <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес> за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 1441,48 рублей, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником названной квартиры, однако свою обязанность по оплате водоснабжения ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. 19 марта 2022 года в квартире ответчика проведена проверка состояния приборов учета и установлено отсутствие пломб на них, в связи с чем расчет задолженности произведен с коэффициентом 10.

Представитель истца Малыхин В.Б. в судебном заседании суда первой инстанции заявленный иск поддержал, ответчик Ганеев Т.М. против иска возражал, указывая на то, что пломбы приборов учета в порядке.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ганеев Т.М. просит решение мирового судьи отменить, указывая на исправность приборов учета, целостность пломб, на представленных истцом фотографиях это видно, кроме того, его приборы учета осмотрены экспертом и МП «Трест «Теплофикация», ими установлена целостность пломб – то обстоятельство, что документы последними составлены позднее правового значения не имеет, так как этим не опровергается целостность пломб. Допрошенный в судебном заседании свидетель является работником истца, его показания противоречат фотографиям, наличие или отсутствие пломбы никак не влияет на работу прибора учета. В составленном акте от 19.03.2021г. нет упоминаний о фотографировании, он их не получал и при фотографировании не присутствовал, задолженности перед истцом у него нет.

Заслушав ответчика Ганеева Т.М., поддержавшего в судебном заседании свою апелляционную жалобу, а также представителя истца ТСЖ «пр. К. Маркса, 55» Малыхина В.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Как следует из материалов дела, Ганеев Т.М. является собственником <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, собственникам помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом в форме управление ТСЖ «пр. К. Маркса, 55».

Вышеуказанная квартира оборудована внутриквартирными приборами учета водоснабжения. 19 марта 2022 года ТСЖ «пр. К. Маркса, 55» произвело осмотр установленных в квартире приборов учета водоснабжения, по результатам которого составило акт о том, что на приборах учета отсутствуют ранее установленные ТСЖ «пр. К. Маркса, 55» пломбы, при включении воды приборы учета на это не реагируют, обнаружено самовольное подключение приборов учета. Акт подписан председателем ТСЖ «пр. К. Маркса, 55» Малыхиным В.Б. и членом комиссии Витионом А.Д., представители собственника квартиры от подписи отказались. Также 01 ноября 2020 года ТСЖ «пр. К. Маркса, 55» составлен акт о том, что в названной квартире проживают три человека, акт подписан помимо председателя ТСЖ «пр. К. Маркса, 55» Малыхина В.Б. и слесаря Витиона А.Д., также и соседями из квартир № 53, 54, 56, 57, 58. Помимо этого 19 марта 2022 года ТСЖ «пр. К. Маркса, 55» составлен акт о демонтаже и умышленном срыве пломб с водомеров горячей и холодной воды для несанкционированного вмешательства в их работу. Определением от 19 сентября 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца названной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом приказного производства, расчетом, актами ввода в эксплуатацию, осмотра приборов учета, установления фактического проживания, о демонтаже приборов учета, фотографиями, протоколом общего собрания, уставом ТСЖ, справкой ЦТИ, актом выполненных работ, квитанциями.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

При всем этом согласно пп. «б» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку (пп. «г» п. 34 Правил).

Сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу (пп. «г(2)» п. 34 Правил).

Согласно пп. «г» п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета;

Согласно пункту 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, своей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не выполняет, следовательно, истец вправе требовать от него оплаты предоставленных услуг, так как не исполняя эту обязанность, ответчик, тем самым, получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности являются обоснованными.

Расчет истца мировым судьей проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о его правильности, иного контррасчета не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что поскольку истцом обнаружено осуществленное с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, о чем составлен акт о выявлении несанкционированного подключения, то истцом обоснованно произведено доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя за три месяца исходя из норматива потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Суд апелляционной инстанции с изложенными в решении выводами мирового судьи соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В апелляционной жалобе Ганеев Т.М. указывает на исправность приборов учета, целостность пломб, полагает, что на представленных истцом фотографиях это видно.

Данные доводы являются несостоятельными, сделанные истцом фотографии осмотрены и в суде первой, и в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии пломб.

Более того, закон обязывает истца лишь составить акт, не обязывая его делать фотографии. Фотографии в данном случае являются дополнительным подтверждением акта. При этом комиссией не только осмотрены приборы учета внешне, но и включена вода, после чего прибор учета не учитывал выливающуюся воду.

По тем же основаниям несостоятельны доводы жалобы о том, что в составленном акте от 19.03.2021г. нет упоминаний о фотографировании, он их не получал и при фотографировании не присутствовал.

Ссылки Ганеева Т.М. в апелляционной жалобе о том, что его приборы учета осмотрены экспертом и МП «Трест «Теплофикация», ими установлена целостность пломб были предметом рассмотрения мирового судьи и обосновано отвергнуты, поскольку соответствующие документы изготовлены и осмотры произведены позднее. Срыв пломбы не исключает её восстановления обратно, равно и в материалах дела нет доказательств тому, что экспертом и МП «Трест «Теплофикация» соответствующее обстоятельство (не срывалась ли пломба и не восстановлена ли она на место обратно) исследовалось.

Доводы Ганеева Т.М. в апелляционной жалобе о том, допрошенный в судебном заседании свидетель является работником истца, его показания противоречат фотографиям, наличие или отсутствие пломбы никак не влияет на работу прибора учета не могут быть положены в основу вывода об отмене решения мирового судьи, поскольку основанием для удовлетворения иска являлись не одни лишь показания свидетеля, а в совокупности с иными доказательствами, с которыми показания свидетеля согласовывались. Как указано выше то, что отсутствие пломбы никак влияет на работу прибора учета, было установлено комиссией путем включения воды.

Решение мирового судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023░.