Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-253/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                         13 июля 2022 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к Кутовой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к Кутовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Лещевой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 150 000 рублей по ставке 21,35% годовых на срок 74 месяца. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор поручительства с Кутовой О.М., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> Лещева Т.А. признана банкротом. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 66 538 рублей 24 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить задолженность по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Кутовой О.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 538 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России» и Лещевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,35% годовых, а заемщик обязуется возвратить, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация долга по вышеуказанному кредитному договору. Увеличен срок погашения кредита на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, дата окончательного платежа установлена на ДД.ММ.ГГГГ, изменен график платежей.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кутовой О.М., согласно которому поручитель несет полную солидарную ответственность с заемщиком перед истцом в случае неисполнения заемщиком обязательств. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ПАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление должника Лещевой Т.А. о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении Лещевой Т.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов Лещевой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако они оставлены ими без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Лещевой Т.А. завершена. Лещева Т.А. признана свободной от обязательств, предусмотренных абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ срок является пресекательным, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношений к положениям Закона о банкротстве, установленные главами VI, VII, с даты введения в отношении заемщика по кредитному договору Лещевой Т.А. процедуры реструктуризации долгов – ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ее обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Таким образом, с указанного момента у поручителя должника возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое не было им исполнено.

Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Соответственно, к моменту заявления ДД.ММ.ГГГГ требований к поручителю поручительство прекратилось, что влечет за собой в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ отказ в удовлетворении заявленных к поручителю требований. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к Кутовой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022.

Председательствующий