Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2020 (1-380/2019;) от 10.12.2019

Дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя А.В. Трусова,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого С.В. Кондурова,

защитника – адвоката О.А. Калининой,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 9 Елецкого городского суда Липецкой области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, невоеннообязанного, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, с хроническими заболеваниями, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Кондуров С.В. совершил:

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

27.05.2019 около 20 часов 30 минут Кондуров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в N..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, завладел принадлежавшей Потерпевший №1 электронной пластиковой картой ПАО «.............» платежной системы «МИР» №*** на счете которой, открытом на имя Потерпевший №1, хранились принадлежавшие последней денежные средства в размере 4 630 рублей.

В период времени с 20 часов 58 минут до 21 часа 07 минут 27.05.2019 Кондуров С.В., во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: N..., используя похищенную им электронную пластиковую карту ПАО «.............» платежной системы «МИР» №***, принадлежавшую Потерпевший №1, а так же расположенные по указанному адресу банкоматы №*** и №***, пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1 №*** принадлежавшие последней денежные средства в размере 100 рублей, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ввел неверный ПИН-код доступа похищенной им электронной пластиковой карты.

Он же в сентябре 2019 года, находясь в N..., на участке местности, расположенном в 50 метрах N..., обнаружил кусты растения дикорастущей конопли, путем сбора с которых, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел (сорвал) их, которые согласно заключения эксперта № 2842 от 31.10.2019 являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 22,1 грамма в высушенном виде, и положил в полиэтиленовый пакет с застежкой, который в свою очередь поместил в еще один полиэтиленовый пакет, и в дальнейшем до 13.10.2019 незаконно хранил по месту своего жительства в N....

Кондуров С.В. 13.10.2019 вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете с застежкой и прозрачном полимерном пакете положил во внутренний правый карман одетой на нем куртки, после чего в 12 часов 10 минут возле подъезда N... был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотического средства и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Московское шоссе дом №18Е, где у него 13.10.2019 в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра из внутреннего правого кармана одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находился полимерный пакет с застежкой, с измельченным веществом зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 2842 от 31.10.2019 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 22,1 грамма в высушенном виде.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 - смесь верхушек с листьями и остатками стебля (за исключением семян), любых сортов конопли без центрального стебля, содержащая тетрагидроканнабинол (все изомеры) - является наркотическим средством Каннабис (марихуана) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), указанный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 22,1 грамма в высушенном виде является значительным.

Подсудимый Кондуров С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, не согласился с размером вмененной суммы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и показал, что покушался на хищение с банковской карты матери через банкомат 100 рублей для приобретения спиртного.

В судебном заседании показал, что он проживает с матерью Потерпевший №1 27 мая 2019 года ближе к вечеру он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у матери 50-100 рублей для приобретения спиртного, так как хотел еще выпить. Она сказала, что нет денег, он поскандалил с ней и она ушла из дома. Тогда он зашел в ее комнату, где на диване лежал кошелек, открыл его, увидел там банковскую карту, взял ее и решил снять деньги для приобретения спиртного. Затем пошел в банкомат на N..., вставил карту, банкомат запросил пин-код, он не знал его и думал, что это день рождения Потерпевший №1, так как на его банковской карте пин-код был его день рождения. Однако пин-код оказался неверным. Он повторил попытку, опять ввел неверный пин-код. Третий раз он подошел к другому банкомату и решил попробовать еще раз, но опять не получилось. Тогда он забрал из банкомата карточку, посидел в сквере покурил и вернулся домой, где в прихожей положил карточку на зеркало. В квартире в это время находились полицейские и что-то писали. Затем, когда он собрался выйти из комнаты на кухню покурить, его не пустили, надели наручники. Потом спустя месяц его вызывал участковый, которому он все рассказал и написал явку с повинной, после чего они пошли в Сбербанк, где все фотографировали. Карту брать Потерпевший №1 ему никогда не разрешала, пин-код не говорила, есть ли там деньги и в какой сумме он не знал. В содеянном раскаивается. Если бы мать дала ему 50 рублей, он бы не стал брать ее карточку. Хотел снять 100 рублей для приобретения бутылки спиртного у частников за 80 рублей.

В конце лета, в августе-сентябре, он нарвал свободно произрастающую коноплю около N..., высушил ее в своей комнате за батареей. 13 октября 2019 года около 12:30 он решил покурить, так как на таблетки денег нет, а для расслабления он иногда покуривал. Вышел из подъезда и около подъезда, во дворе его N... его задержали оперативные сотрудники в гражданской форме одежды, в одном из которых он узнал ФИО18. Во внутреннем правом кармане у него был сверток, в котором находился полимерный пакет с коноплей. Далее его доставили в дежурную часть, по пути он сверток не вытаскивал. В ОМВД по г. Ельцу в присутствии двух понятых он сам выдал сотруднику полиции сверток с наркотиком, который был изъят, осмотрен и опечатан в конверт, на котором все расписались. Никаких замечаний не было. Позднее узнал, что вес вещества составил 22,1 грамма. С весом изъятого наркотика согласен.

    Виновность Кондурова С.В. в совершении вышеуказанных преступлений кроме признания им вины, подтверждается также перечисленными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По покушению на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета:

- показаниями Кондурова С.В., данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и частично оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 27.05.2019 он попросил у Потерпевший №1 денежные средства примерно в 20 часов 30 минут, после конфликта с матерью вытряхнул содержимое ее сумочки на диван и забрал пластиковую карту ПАО «............. .............», на счете которой имелись денежные средства, но в какой сумме, он не знал. Пин-код от этой карты он знал. Примерно в 21 час он вошел в здание банкомата, где пытался совершить хищение денежных средств, но безуспешно. При предъявлении ему видеозаписи, датированной 27.05.2019, он узнал себя в период времени с 20 часов 58 минут до 21 часа 07 минут. (л.д. 110-112, л.д. 116-118; л.д.131-134)

Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил, объяснив противоречия тем, что о наличии на банковской карте денежных средств и о том, что знает пароль, он не знал, а предполагал. О размере суммы, которую он хотел похитить, следователь не спрашивал.

    - протоколом явки с повинной от 25.06.2019 (КУСП № 8163 от 25.06.2019), согласно которому Кондуров С.В. добровольно сознался в том, что 27.05.2019 в 21 час взял в N... взял у матери из кошелька пластиковую карту и хотел снять с нее денежные средства на спиртное без ее разрешения в банкомате, расположенном по адресу: N..., где пытался снять денежные средства, однако не смог снять деньги, так как три раза не так ввел пин-код и карта заблокировалась (л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019 – помещения, расположенного по адресу: N..., проведенного с участием Кондурова С.В., в ходе которого Кондуров С.В. указал на банкоматы №*** и №***, с помощью которых 27.05.2019 около 21 часа он пытался снять денежные средства с пластиковой карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 80-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2019, из которого следует, что по просьбе Кондурова С.В. и с его согласия проследовали в кв. 32 д. 22 по ул. Радиотехническая г. Ельца, в которой подсудимый проследовал в комнату его матери Кондуровой Т.В. и там указал на диван, на котором он из кошелька своей матери взял банковскую карту ПАО «.............», с которой хотел снять деньги на спиртное. Затем проследовали в помещении ПАО «.............», расположенное по адресу: N..., где Кондуров С.В. указал на банкоматы №*** и №***, с помощью которых 27.05.2019 он пытался обналичить денежные средства с банковской карты ПАО «.............», принадлежащей Потерпевший №1, которой он неправомерно завладел. Однако ввел неверный пароль, забрал карту и вернулся домой. (л.д. 120-127);

Показания подсудимого Кондурова С.В. суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Вина Кондурова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела в совокупности.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 – мать подсудимого, показала, что она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: N... совместно с сыном Кондуровым С. В. У каждого своя комната. Сын официально нигде не работает. 27.05.2019 около 4-5 часов вечера она пришла с работы, сын был дома. Примерно в 20 часов 30 минут он подошел к ней и начал просить у нее деньги в размере 50-60 рублей для приобретения спиртного. Она сказала, что у нее нет денег, сын находился в состоянии алкогольного опьянения, начал ругаться и она вышла из квартиры на улицу. Увидев, что сын ушел, она вернулась домой и обнаружила, что все содержимое ее сумочки, которая ранее висела на вешалке в ее комнате, лежит на диване. Карточка ............., на которую ей приходит заработная плата и пенсия, и которая также находилась в этой сумочке, отсутствует. На карточке находились денежные средства в сумме более 4 тысяч рублей. Она никогда не давала сыну свою карту и не сообщала пин-код. О том, что на карточке есть деньги, он не знал. Затем она позвонила в полицию и сообщила о пропаже карточки. Приехали сотрудники полиции, осмотрели все, опросили ее. В их присутствии вернулся сын, кинул карточку в коридоре на трельяж и сказал, что на карточке денег нет. Сотрудники спросили у него, он ли снял деньги. Сын ответил, что денег там нет. Впоследствии на ее вопрос, зачем он взял ее банковскую карту, Кондуров С.В. ответил, что ему нужны были деньги на спиртное. Какую сумму он хотел снять с ее карты, он ей не пояснял. (л.д. 93-95)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № 6902 27.05.2019 о привлечении к уголовной ответственности ее сына Кондурова С.В., который 27.05.2019 около 21 часа 00 минут в N... совершил хищение принадлежащей ей карты ПАО «.............» №***, при этом денежные средства похищены не были (л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019 - N..., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, проведенного с участием и с согласия потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на диван, расположенный в спальной комнате и пояснила, что именно на этом диване ее сын Кондуров С.В. вытряхнул из ее кошелька принадлежащие ей карты, в том числе Сбербанка (л.д. 62-67);

- протоколом изъятия от 27.05.2019 у Потерпевший №1 пластиковой карты ПАО «.............» №*** (л.д. 68-70);

- справкой ПАО «.............» от 28.05.2019 о том, что остаток на расчетном счете №*** дебетовой карты №*** составляет 4 630 рублей (л.д. 71)

- вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - пластиковой банковской картой ПАО «.............» №*** платежной системы «МИР», на которой имеется надпись «ФИО19».

Свидетель ФИО5 – участковый уполномоченный ОМВД России по г. Ельцу, показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению ФИО16 о хищении у нее сыном банковской карты, с которой он в банкомате Сбербанка пытался снять деньги, однако у него ничего не получилось. Во время работы по данному материалу проверки он (ФИО20) вызвал Кондурова в свой кабинет в опорном пункте, где тот рассказал как все было, написал собственноручно явку с повинной. Рассказал, что хотел выпить, у матери взял без спроса карточку, пошел с ней в банкомат, думал снять деньги в сумме 600 рублей. Пин-код не знал, три раза ввел неверный пин-код, вернулся домой. Затем вместе с Кондуровым он произвел осмотр места происшествия – помещения ПАО «.............» по адресу: N....

Показания свидетеля ФИО5 подсудимый подтвердил в судебном заседании, за исключением сведений о намерении снять с карточки 600 рублей.

Свидетель ФИО6 – главный специалист управления безопасности Липецкого отделения №*** ПАО «.............», показания которого, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, были оглашены по согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 24.06.2019 примерно в 11 часов 30 минут в Липецком отделении №*** ПАО «.............», расположенном по адресу: N..., по запросу сотрудников ОМВД России по г. Ельцу в связи с покушением на преступление (снятие денежных средств с расчетного счета клиента ПАО «.............») он записал на DVD-R диск видео, датированное 27.05.2019, из помещения ПАО «.............» по адресу: N..., где установлены банкоматы №*** и №*** за период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут и добровольно выдал его сотрудникам полиции, о чем сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в котором он собственноручно расписался. (л.д. 105-106)

Показания свидетеля ФИО7 также подтверждаются:

- протоколом изъятия от 24.06.2019 у ФИО7 DVD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения из помещения ПАО «.............», расположенного по адресу: N... (л.д. 76-77);

- вещественным доказательством, просмотренным в судебном заседании, - DVD-R диском № CMDR7G-CTMWM02-20910405 с записью с камеры видеонаблюдения помещения ПАО «.............», расположенного по адресу: N.... При просмотре видеозаписи Кондуров С.В. пояснил, что в мужчине, который в период времени с 20 часов 58 минут до 21 часа 07 минут находился около третьего и четвертого банкоматов относительно левой стены в помещении ПАО «.............», он узнал себя в момент совершения преступления 27.05.2019, а именно покушении на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей его матери Потерпевший №1

По незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

- протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2019, согласно которому Кондуров С.В. указал на место, расположенное в N..., где в сентябре 2019 он нарвал дикорастущее растение конопля для личного употребления и которое в последующем хранил у себя дома по адресу: N.... После указал на место возле подъезда N..., где 13.10.2019 примерно в 12 часов 10 минут его задержали сотрудники полиции, при этом во внутреннем кармане надетой на нем куртки он хранил наркотическое средство (марихуана), которое нарвал в сентябре 2019 года в совхозе «Елецкий» для личного употребления (л.д. 120-127);

- показаниями свидетеля ФИО8 - старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 октября 2019 года около 12 часов 10 минут он вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Ельцу лейтенантом полиции ФИО9 находился на службе в районе N... они задержали мужчину с признаками наркотического опьянения по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Документов у мужчины не было, он представился Кондуровым Сергеем Валерьевичем. На вопрос ФИО9 о наличии при себе огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых или наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов, Кондуров С.В. ответил, что в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится полимерный пакет с наркотиком «Марихуана», упакованный в еще один полимерный пакет. Далее Кондуров С.В. для досмотра и последующего медицинского освидетельствования был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по адресу: г. Елец, Московское шоссе д. 18Е. При проведении личного досмотра Кондурова С.В. он не присутствовал. Позже от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО10 он узнал, что у Кондурова С.В. в ходе досмотра было изъято вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 36);

- показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 37);

- показаниями свидетеля ФИО10 – оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 октября 2019 года в 12 часов 35 минут, в помещение дежурной части ОМВД России по г. Ельцу, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ельцу ФИО9 и ФИО8 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен Кондуров Сергей Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: N.... В присутствии двух понятых мужчин он провел личный досмотр Кондурова С.В. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим в досмотре лицам их права и обязанности, после чего попросил Кондурова С.В. представиться. Затем он задал вопрос Кондурову С.В. о том, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно: оружие, боеприпасы, отравляющие или ядовитые вещества, наркотические вещества и средства. Задержанный Кондуров С.В. ответил, что у него в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки находится полимерный пакет с наркотиком «марихуана». Затем он в ходе досмотра Кондурова С.В., обнаружил и достал из правого внутреннего кармана куртки, одетой на Кондурове С.В., полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с застежкой с веществом зеленого цвета. На его вопрос о том, что это и кому принадлежит, Кондуров С.В. ответил, что это марихуана, которую он нарвал для личного потребления и она принадлежит ему. После чего пустой полимерный пакет и полимерный пакет с веществом зеленого цвета был упакован им в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, и который был опечатан оттиском круглой печати «Дежурная часть №45 УМВД по Липецкой области. МВД России». На бумажном конверте и в протоколе задержания расписались двое понятых, задержанный Кондуров С.В. и он. Изъятые у Кондурова С.В. объекты были направлены в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. После чего личный досмотр Кондурова С.В. был окончен и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие в его организме запрещенных веществ, на что тот добровольно согласился (л.д. 31-33);

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.10.2019 в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу они участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, представившегося перед началом досмотра Кондуровым Сергеем Валерьевичем. Оперативный дежурный ОМВД России по г. Ельцу объяснил всем участвующим лицам права и обязанности. На вопрос оперативного дежурного о наличии при нем или в его одежде предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, то есть оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, Кондуров С.В. ответил, что у него в правом внутреннем кармане куртки имеется пакет с наркотиком «марихуана». После чего оперативный дежурный в ходе личного досмотра ФИО1 достал прозрачный полимерный пакет из правого внутреннего кармана куртки надетой на Кондурове С.В., в котором находился еще один полимерный пакет с веществом зеленого цвета. На вопрос оперативного дежурного о том, что за вещество находится в пакете, который тот достал из его куртки и кому оно принадлежит, Кондуров С.В. ответил, что данное вещество является наркотиком «Марихуана», и принадлежит ему, так как он ее нарвал для личного употребления. После чего оперативный дежурный упаковал пакет с веществом зеленого цвета в бумажный конверт, опечатал данный конверт оттиском печати «45 ОМВД России по г. Ельцу», затем на данном бумажном конверте и в протоколе задержания собственноручно расписались они, Кондуров С.В. и оперативный дежурный (л.д. 34, л.д. 35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 15082 13.10.2019, из которого следует, что 13.10.2019 в 12 часов 10 минут около N... ст. оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Ельцу ФИО8 и оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Ельцу ФИО9 задержан Кондуров С.В. по подозрению в употреблении наркотических средств, у которого в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки имелся сверток с наркотиком «марихуана», который был изъят в помещении ДЧ ОМВД России по г. Ельцу оперативным дежурным ОМВД России по г. Ельцу (л.д. 10);

- протоколом об административном задержания № 600, из которого следует, что у Кондурова С.В. в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, оперативного дежурного ОМВД России по г. Ельцу и Кондуровым С.В. (л.д. 11);

- справкой об исследовании № 1631 от 13.10.2019, согласно выводов которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном до постоянной массы виде, составила - 22,1 г. В ходе исследования было израсходовано 0,1 г вещества в высушенном до постоянной массы виде (л.д. 15);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения и врачебного исследования от 23.10.2019, согласно которым у обследуемого Кондурова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: N..., при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 13.10.2019 в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболита тетрагидроканнабинола) (л.д. 24-25);

- заключением судебной экспертизы № 2842 от 31.10.2019, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы виде составила 22,0 г. Согласно справке об исследовании № 1631 от 13.10.2019, первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы виде, составляла 22,1 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,1 г вещества в высушенном до постоянной массы виде (л.д. 40-43);

- протоколом выемки от 18.10.2019 у свидетеля ФИО10 полимерного пакета, горловина которого завязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 6 УМВД России по Липецкой области» и пояснительной надписью: «Подразделение ОМВД России по г. Ельцу. Инициатор ФИО13 КУСП № 15082 от 13.10.2019 г., справка об исследовании № 1631 от 13.10.19 г. Специалист ФИО21. Вложение первонач кпак с содерж. полит пак с веществом», в ходе которой данный пакет не вскрывался (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2019, из которого следует, что осмотрен полимерный прозрачный пакет, опечатанный оттиском печати № 6 ЭКЦ МВД России по Липецкой области, в котором находится бумажный конверт с пояснительной надписью с оттисками печати № 45 дежурной части УМВД России по г. Ельцу. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен бумажный конверт с пояснительной надписью «в данном конверте находится пустой полимерный пакет и полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Кондурова С.В. (подписи понятых, оперативного дежурного ОМВД России по г. Ельцу и Кондурова С.В.). На момент осмотра бумажный конверт вскрыт и в нем находится пустой прозрачный полимерный пакет и полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения – конопля. (л.д. 52-54).

Ходатайства об исключении доказательств сторонами не заявлялись.

Анализируя приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, каждое из них относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Так, вина Кондурова С.В., помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также протоколами следственных действий, данными, содержащимися в заключении проведенной по делу экспертизы.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и указанных выше свидетелей обвинения, которые указывали бы на их недостоверность либо вызывали сомнения в их правдивости, не имеется. Отдельные неточности в их показаниях суд объясняет значительным промежутком времени, прошедшим после совершения инкриминируемых Кондурову С.В. преступлений.

При этом не доверять показаниям потерпевшей и указанных выше свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, повода для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, их показания согласуются и не противоречат данным, содержащимся в протоколах следственных действий, заключении проведенной по делу судебной экспертизы.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности как потерпевшей, так и свидетелей стороны обвинения при даче ими и на предварительном следствии, и в судебном заседании изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено.

Выводы экспертов, изложенные в исследованном судом экспертном заключении, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Кондурова С.В. установленной, полностью доказанной в отношении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондурова С.В. по:

- части 3 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку Кондуров С.В. пытался через банкомат похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета, используя ее банковскую пластиковую карту, которой он тайно завладел без ведома владельца, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он трижды ввел неверный пин-код, после чего банковская карта была заблокирована;

- части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 22,1 грамма в высушенном виде, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством и, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При этом суд уменьшает объем предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая доказанным в судебном заседании покушение на тайное хищение Кондуровым С.В. с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 рублей, поскольку каких-либо бесспорных доказательств совершения подсудимым покушения на хищение денежных средств в сумме 4 630 рублей, обвинение не представило. Так свидетель ФИО5 сообщил суду, что, по его мнению, Кондуров С.В. говорил ему, что собирался снять с карточки 600 рублей, но свидетель этого точно не помнит. Вместе с тем, стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого на хищение с банковской карты потерпевшей 4 630 рублей либо 600 рублей. Тогда как показания Кондурова С.В. в суде о намерении снять с банковской карты Потерпевший №1 100 рублей для приобретения спиртного у частного лица стоимостью 80 рублей за бутылку суд признает достоверными, поскольку на предварительном следствии вопрос о размере денежных средств, которые намеревался похитить подсудимый, у него не выяснялся, а сам Кондуров С.В. на протяжении предварительного расследования при всех проведенных с его участием следственных действиях постоянно говорил о намерении снять денежные средства для приобретения спиртного. Эти показания подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что перед хищением банковской карты сын просил у нее денежные средства в сумме до 100 рублей, для приобретения спиртного. Поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кондуров С.В. совершил покушение на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 100 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1519/1-1169 от 31.10.2019 Кондуров С.В. ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 47-50).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, а также поведения подсудимого во время судебного заседания, суд считает необходимым признать Кондурова С.В. вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кондурову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кондуровым С.В. совершено покушение на тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Он имеет постоянное место жительства в г. Ельце; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; проживает с матерью, не работает; .............; под наблюдением в ОКУ «ЕПНД» в настоящее время не состоит, ............. (л.д. 136, 141); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140); имеет хронические заболевания (л.д. 47-50); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 138, 139); не судим (л.д. 137 – оборотная сторона), явился с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 79); активно способствовал расследованию обоих преступлений, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 120-127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступлений, а также явку с повинной по преступлению, совершенному 27.05.2019.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения Кондурова С.В. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных по делу доказательств, именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение Кондурова С.В., употреблявшего спиртные напитки 27.05.2019, и обусловило совершение им преступления, так как денежные средства были нужны ему для приобретения спиртного, о чем пояснил в судебном заседании сам Кондуров С.В., показав, что банковскую карточку матери он взял, находясь в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы снять деньги на приобретение спиртного для «продолжения банкета», а будучи трезвым, он не стал бы брать банковскую карту матери. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее он никогда не брал ее банковскую карту, и что состояние алкогольного опьянения сына повлияло на то, что он забрал ее карточку и пошел снимать деньги. Трезвый он всегда молчит и находится в своей комнате.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ по данному преступлению не имеется, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется и отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, не установлено. Поэтому при назначении наказания за данное преступление должны учитываться правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения каждого преступления, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, позиции государственного обвинителя, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не находит возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не находит оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Кондуровым С.В. преступления, не имеется, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покушался на совершение хищения денежных средств с банковского счета своей родной матери для приобретения спиртного. К преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ положения данной статьи неприменимы ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что подсудимый Кондуров С.В. имеет ряд хронических заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и что потерпевшая по преступлению от 27.05.2019 не настаивает на реальном лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

С учетом того обстоятельства, что Кондуров С.В. .............

C учетом обстоятельств совершенного деяния, указанных выше сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушению на кражу.

Поскольку подсудимым совершено одно покушение на тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не избирать Кондурову С.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пластиковая банковская карта ПАО «.............» №*** подлежит передаче законному владельцу; DVD+R диск № СМDR7G-CTMWМ02-20910405 – хранению при уголовном деле; наркотическое средство – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кондурова Сергея Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кондурова Сергея Валерьевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места массовых общественно-политических, культурных и спортивных мероприятий; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом сроки; ..............

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кондурову Сергею Валерьевичу не избирать.

Вещественные доказательства:

- пластиковую банковскую карту ПАО «.............» №*** - возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- DVD+R диск № СМDR7G-CTMWМ02-20910405 - хранить при уголовном деле;

- пустой полимерный пакет и полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 21,9 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Ельцу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова