Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2023 ~ М-1767/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2454/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                           г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Волго-Вятский банк к ответчику ФИО4 Виталию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк – в лице филиала Волго-Вятский банк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5 Виталию Сергеевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 672 674,11 рублей, в том числе: основной долг – 2 526 534,08 рублей, проценты – 146 140,03 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов в отношении 2-комнатной квартиры, площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:01:4311762:724, в размере 2 684 800 рублей; взыскании расходов по проведению экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 563,37 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО6 В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк представил кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 2 565 000 рублей по 9,1% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:01:4311762:724. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Просят установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 684 800 рублей, что составляет 80% от оценки объекта по экспертному заключению.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО7 В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и электронной почте, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 В.С. был заключен кредитный договор №, ФИО9 В.С. был выдан кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 2 565 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 8,10% годовых (л.д. 29-35).

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представляет объект недвижимости в залог – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 7 Индивидуальных условий кредитования).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 58).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на ФИО10 В.С. зарегистрировано имущество: 2-комнатной квартиры, площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:01:4311762:724. На данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно представленной в материалы дела истории погашений кредитных обязательств по договору, истории операций по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность требований по денежному обязательству предусматривает первоначальное погашение процентов, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 672 674,11 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Расчет истца о имеющейся задолженности по кредитному договору, судом проверен, признан законным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанного, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 64).

Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств по договору по возврату кредитных средств, является существенным нарушением условий заключенного стонами договора, в связи с чем, требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 В.С. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО12 В.С. ДД.ММ.ГГГГ, с обременением права - ипотека в силу закона.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, невыполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные ипотекой, и залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог (более 5% от размера оценки предмета залога). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, составляет 3 356 000 рублей.

Учитывая, что данное заключение оценщика ответчиком не оспорено, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не заключалось, сведениями об иной рыночной стоимости залогового имуществ на день рассмотрения дела суд не располагает, сторонами доказательств иной оценки не представлено, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 684 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 27 563,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно взыскания расходов на оплату оценочных услуг (экспертизы) оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку не представлены доказательства фактического несения расходов, что не лишает истца - ПАО Сбербанк обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании данных расходов, представив доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Волго-Вятский банк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк и ФИО13 Виталием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО14 Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 672 674,11 рублей, в том числе: основной долг – 2 526 534,08 рублей, проценты – 146 140,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога 2-комнатную квартиру, площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:01:4311762:724, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 684 800 рублей.

Взыскать с ФИО15 Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 563,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                  Е.В. Овчинникова

подлинный экземпляр находится

В деле №2-2454/2023

УИД 59RS0008-01-2023-002186-96