Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1326/2023 от 19.04.2023

Копия

Дело № 2-1891/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой ФИО12, Пестерева ФИО13 о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

Пестерева С.А., Пестерев А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к хуторскому казачьему обществу «Хутор Малиновка», администрации Пермского муниципального округа, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Министерству обороны Российской Федерации с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание площадью 108,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в 1970 году распоряжением Совета министров РСФСР № 952-РС от ДД.ММ.ГГГГ от колхоза Россия для государственных надобностей был изъят земельный участок земли и передан в постоянное пользование в/ч 54090, где был выстроен объект военного назначения (пусковая установка для ракет), в составе которого имелось здание для размещения караула площадью 108,5 кв.м. После 1992 года начался процесс ликвидации в/ч 54090 с передачей колхозу Россия ненужного и подлежащего ликвидации имущества. На бывших пусковых площадках колхоз Россия создал пасеки, для работы на одной из таких пасек в 1994 году в колхоз Россия были приняты Пестерева С.А. и Пестерев А.Б. С 1994-1995 года истцы открыто и непрерывно владеют этим имуществом. В 1996 году колхоз Россия преобразован в Федеральное сельхозпредприятие ракетных войск стратегического назначения. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ создано и зарегистрировано казачье общество «<адрес>», основная деятельность которого заключалась в охране сельхозугодий. Распоряжением ГК РВСН от ДД.ММ.ГГГГ завершилась передача Федеральному сельхозпредприятию ракетных войск стратегического назначения земельных участков и объектов недвижимости, в том числе здания для размещения караула. В январе 1998 года Федеральное сельхозпредприятие ракетных войск стратегического назначения передало имущество казачьему обществу «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ кругом казаков казачьего общества «<адрес>» учреждено «Полюдовское казачье общество», которому были переданы объекты и сооружения бывшего военного городка. В 2013 году «Полюдовское казачье общество» переименовано в хуторское казачье общество «Хутор Малиновка». Ни казачье общество «<адрес>», ни «Полюдовское казачье общество» не оспаривали тот факт, что именно Пестеревы владеют зданием для размещения караула. В 2002 году «Полюдовское казачье общество» передало это здание Пестереву А.Б. в собственность для решения жилищного вопроса, а также ведения личного подсобного хозяйства и пчеловодства. До настоящего времени именно истцы владеют этим зданием, ремонтируют его, поддерживают в надлежащем состоянии, живут в нем, самостоятельно обслуживают дорогу к этому зданию. В этом здании родились и выросли их дети. Ранее ими был заключен договор на электроснабжение здания, однако в 2005 году произошла кража проводов, после чего истцы стали использовать альтернативные источники энергии. Здание для размещения караула не относится ни к федеральной, ни к муниципальной собственности, никто не заявлял свои права на это здание. Согласно заключению специалиста, здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для использования. Здание располагается на землях лесного фонда, при этом Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края готово предоставить земельный участок под зданием и пасекой в аренду истцам при условии предоставления документов о наличии прав на объект недвижимости.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ГКУ «Пермское лесничество», Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о слушании извещены, на требованиях настаивают.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отзыв представлен в материалы дела (л.д. 122-123).

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв представлен в материалы дела (л.д. 136-137). Из отзыва следует, что между Министерством и ФИО4 был заключен договор безвозмездного срочного пользования лесным участком № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельского хозяйства (пчеловодства). Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Участку присвоен кадастровый №.

Представитель третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому сведения о закреплении спорного объекта недвижимости за ФГКЭУ «КЭЧ районов» ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют, на бюджетный счет либо в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации этот объект не передавался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, учитывая сведения об извещении ответчиков, которые в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ответчику хуторское казачье общество «Хутор Малиновка» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации Пермского муниципального округа, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Министерству обороны Российской Федерации следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Предметом заявленного иска является объект недвижимости, который, по утверждению истцов и их представителей, являлся ранее зданием для размещения караула в составе военного городка в составе в/ч 54090.

Данный факт подтверждается пояснениями истцов и их представителей, пояснениями представителя ответчика хуторское казачье общество «Хутор Малиновка» ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, полученными в ходе подготовки по делу, согласно которым здание, занимаемое истцами, являлось ранее частью бывшего военного городка и использовалось для размещения караула. Также данное обстоятельство подтверждаются статьей из газеты Звезда (л.д. 131), из которой следует, что именно на территории ракетной точки организована пасека истцов Пестеревых. Также из данной статьи следует, что у Пестеревых 9 месяцев назад родился сын Борис, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 133). Также данное обстоятельство подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным сельхозпредприятием «Россия» ракетных войск стратегического назначения и казачьим обществом «<адрес>» в лице ФИО4, согласно которому в собственность казачьего общества были переданы здания и сооружения бывшего военного городка № объекта 510 близ <адрес>, полученные от в/ч 54090 по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения ГК РВСН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому с учетом пояснений самого ФИО4 в ходе подготовки по делу в составе переданного в собственность казачьему обществу объектов недвижимости входило и спорное здание для размещения караула, где впоследствии была организована пасека, которой с этого времени владеют истцы. Также это обстоятельство подтверждается характеристикой на истцов Пестерева А.Б. и Пестереву С.А., подписанную заведующей хозяйством Федерального сельхозпредприятия «Россия» ракетных войск стратегического назначения ФИО5, директором МБОУ Баш-Култаевская средняя школа ФИО7, начальником службы охраны Федерального сельхозпредприятия «Россия» ракетных войск стратегического назначения, а впоследствии СХПК Россия и атаманом хуторского казачьего общества «Хутор Малиновка», главой администрации Култаевского сельского поселения ФИО8 Согласно характеристике, истцы Пестеревы постоянно с 1994 года проживают на пасеке, размещенной на территории бывшей 4 пусковой ракетной площадки военного городка 14 в/ч 54090.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что занимаемый истцами объект недвижимости, являющийся предметом спора по данному гражданскому делу, представляет собой здание для размещения караула, ранее входившее в состав имущества в/ч 54090. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку спорный объект недвижимости представляет собой здание для размещения караула, ранее входившее в состав имущества в/ч 54090, постольку не вызывает сомнений тот факт, что изначально данное здание находилось в государственной собственности. Соответственно, государство в лице компетентных органов имело право распоряжаться своим имуществом, что применительно к имуществу в/ч 54090 и было сделано. Так, согласно представленным по запросу суда представителем третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации документам, имущество, входившее в состав в/ч 54090, передавалось в муниципальную собственность администрации Пермского района и администрации Кунгурского района, что подтверждается договорами передачи земельных участков от войсковой части 54090 в ведение администраций и актами приема-передачи земельных участков. Вместе с тем, среди данного имущества, переданного в ведение администраций Кунгурского и Пермского районов, отсутствует земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, равно как и сам этот объект недвижимости.

Согласно представленному в суд договору № безвозмездного срочного пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-146), земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к землям лесного фонда и предоставлен Министерством лесного хозяйства Пермского края в безвозмездное срочное пользование ФИО4 для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство).

Из пояснений представителя третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, министерству известно о расположении на предоставленном земельном участке спорного объекта недвижимости, при этом у Министерства нет возражений против признания права собственности на этот объект за истцами, при наличии права собственности на объект недвижимости возможно будет рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду истцам также для занятий сельскохозяйственной деятельностью.

Таким образом, именно командир в/ч 54090 вправе был распоряжаться имуществом в/ч, что им и было сделано, при этом земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в ведение администраций Кунгурского и Пермского районов не передавался и в настоящее время этот земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в государственной собственности.

От Министерства обороны Российской Федерации отзыв на исковое заявление не поступил, однако из отзыва представителя третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации следует, что сведения о закреплении спорного объекта недвижимости за ФГКЭУ «КЭЧ районов» ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют, на бюджетный счет либо в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации этот объект не передавался.

Согласно справке Территориального управления Росимущества в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, при этом указано, что отсутствие таких сведений не означает отсутствие права федеральной собственности на имущество, однако возражений против заявленных требований данный ответчик суду также не представил, равно как и не представил доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости федеральной собственности.

Это же касается администрации Пермского муниципального округа. Так, согласно справке Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Пермского муниципального района не значится. Возражений против заявленных исковых требований данный ответчик суду также не представил. Доказательства принадлежности спорного объекта недвижимости муниципальной собственности также отсутствуют.

Из всех ответчиков только представитель хуторского казачьего общества «Хутор Малиновка» подтверждает факт передачи спорного объекта недвижимости сперва в собственность Федерального сельхозпредприятия «Россия» ракетных войск стратегического назначения, а затем в собственность казачьего общества «Хутор Верхняя Качка».

В подтверждение данных доводов и пояснений суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным сельхозпредприятием «Россия» ракетных войск стратегического назначения и казачьим обществом «<адрес>» в лице ФИО4, согласно которому в собственность казачьего общества были переданы здания и сооружения бывшего военного городка № объекта 510 близ <адрес>, полученные от в/ч 54090 по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения ГК РВСН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как было указано выше, и ФИО4, и истцы с представителями подтверждают, что именно на основании этого соглашения казачьему обществу в собственность был передан в составе прочего имущества спорный объект недвижимости, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Это же подтвердили в судебном заседании свидетели.

Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, поскольку уже с 1995 года началась передача имущества в/ч 54090, которая осуществлялась командиром в/ч 54090,имущество передавалось в собственность администраций и предприятий, что следует из представленных представителем ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации документов, на что было указано выше.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имущество в/ч 54090 командиром части на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность Федерального сельхозпредприятия «Россия» ракетных войск стратегического назначения, которое затем на основании представленного суду соглашения передало это имущество казачьему обществу.

Следует отметить, что перечень имущества суду не представлен, при этом сообщено, что часть документов в связи с передачей имущества от в/ч 54090 казачьему обществу хранилась в администрации Култаевского сельского поселения, где в 2013 году произошел пожар, в результате чего эти документы были уничтожены, что подтверждается справкой администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16). При этом, как было указано выше, доказательства того, что спорный объект недвижимости передавался иным лицам, либо есть иные лица, претендующие на владение этим объектом, суду не представлены. Наоборот, последовательные пояснения ФИО4, истцов, представителей истцов, свидетелей подтверждают тот факт, что спорный объект недвижимости от в/ч был передан Федеральному сельхозпредприятию «Россия» ракетных войск стратегического назначения, которое в итоге передало его казачьему обществу.

Согласно выписке из решения круга казаков, учредителей Полюдовского казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), здания и сооружения бывшего военного городка № объекта 510 переданы от казачьего общества «<адрес>» в собственность вновь созданного Полюдовского казачьего общества, переименованного в хуторское казачье общество «<адрес>».

Как следует из запроса ФИО4 (л.д. 15) и его пояснений в ходе подготовки по делу, в 2002 году Полюдовское казачье общество по решению заседания Атаманского правления от ДД.ММ.ГГГГ передало Пестереву А.Б. и его семье для проживания, занятия пчеловодством и ведения личного подсобного хозяйства объект бывшего военного городка № (площадка №), в том числе здание караула.

Фактически пасека была организована еще раньше, уже в 1994-1995 года Пестеревы, еще будучи работниками Федерального сельхозпредприятия «Россия» ракетных войск стратегического назначения, начали использовать здание для размещения караула для ведения своей деятельности, что подтверждается пояснениями истцов и их представителей и указанными выше доказательствами, при этом лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается.

С этого времени ни в/ч 54090, ни Федеральное сельхозпредприятие «Россия» ракетных войск стратегического назначения, а в последствии СХПК Россия, ни казачьи общества, ни иные лица, в том числе государственные и муниципальные органы, прав в отношении этого имущества не заявляли, имущество никому, кроме истцов, не передавалось, нет никого, кроме истцов, кто бы обслуживал это здание и пользовался им как собственным. Ответчик возражений против исковых требований не выдвигают.

Полюдовское казачье общество, которое считало себя законным владельцем спорного объекта недвижимости, передало его истцу Пестереву А.Б. и членам его семьи для решения жилищного вопроса, ведения личного подсобного хозяйства. При этом Полюдовское казачье общество право собственности на это имущество не оформило, отказавшись таким образом от прав на имущество и предоставив истцам самим далее решать судьбу этого имущества. С этого времени только истцы используют спорный объект для своих нужд, за это время у них родились и повзрослели по этому месту жительства трое детей, истцы обслуживают здание, эксплуатируют его по назначению. Эти обстоятельства лицам, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются многочисленными доказательствами, оценка которым дана судом выше.

Согласно заключению специалиста (л.д. 25-53), занимаемое истцами спорное здание угрозы жизни и здоровью людей при его эксплуатации не представляет при условии выполнения рекомендаций и мероприятий по ремонту отдельных конструкций.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Пестеревой С.А. и Пестерева А.Б. о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание площадью 108,5 кв.м. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом указанных выше обстоятельств, надлежащим ответчиком по этим требованиям является хуторское казачье общество «Хутор Малиновка», требования к которому подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к остальным ответчикам администрации Пермского муниципального округа, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Министерству обороны Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Пестеревой ФИО14, Пестерева ФИО15 к хуторскому казачьему обществу «Хутор Малиновка» удовлетворить.

Признать за Пестеревой ФИО16, Пестеревым ФИО17 право общей совместной собственности на здание площадью 108,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пестеревой ФИО18, Пестерева ФИО19 к ответчикам администрации Пермского муниципального округа, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации за Пестеревой ФИО20, Пестеревым ФИО21 права общей совместной собственности на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись             М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года

Судья:                         М.В. Казаков

Подлинник в гражданском деле № 2-1891/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001649-58