Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-787/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-1-787/2022

64RS0042-01-2022-006846-81

Приговор

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Пономарева В.Н.,

защитника адвоката Позднякова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева В.Н., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Пономарев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Пономарев В.Н. находился около <адрес>, где проживает П, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого Пономарев В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, постучал в окно указанного дома и, удостоверившись, что внутри никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Пономарев В.Н. в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденного поблизости камня разбил стекло в окне и, приставив к окну стол, по нему через образовавшийся проем пролез внутрь <адрес>, тем самым, незаконно проник внутрь, где из холодильника взял и сложил в не представляющий материальной ценности пакет принадлежащее П имущество, а именно:

- пельмени марки «Ермолино» «По домашнему» весом 1 кг стоимостью 150 рублей,

- бутылку вина марки «Каберне» объемом 0,75 л стоимостью 400 рублей,

- бутылку настойки домашней объемом 0,5 л стоимостью 300 рублей,

- котлеты из курино-говяжьего фарша весом 1 кг стоимостью 300 рублей,

- тушку утки домашней весом 2 кг стоимостью 300 рублей,

- бутылку виски марки «Джек Дэниелс» объемом 0,7 л стоимостью 700 рублей,

после чего вылез из дома, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее П имущество и, причинив ей ущерб в сумме 2150 рублей, Пономарев В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Пономарев В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Пономарев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он проходил мимо <адрес> и решил попросить у хозяев поесть. Постучав в окно, он понял, что дома никого нет, и он решил проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда продукты питания. С этой целью он разбил стекло в окне, после чего, приставив столик, он залез через окно в дом, откуда похитил продукты и скрылся.

Кроме собственного признания своей вины вина Пономарева В.Н. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей П, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вышла из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 45 минут она вернулась домой, и, зайдя в дом, она увидела разбитые стекла и разбитое окно в помещении кухни. Осмотревшись дома, она обнаружила, что из холодильника пропали пельмени «Ермолино» «по домашнему» весом 1 кг, стоимостью 150 рублей, бутылка вина «Каберне» 0,75 литра, стоимостью 400 рублей, настойка домашняя 0,5 литра, которую она оценивает в 300 рублей, 1 кг котлет домашних из смешанного фарша куриного и говяжьего мяса, стоимостью 300 рублей за 1 кг, 1 тушка утки домашней стоимостью 300 рублей, весом примерно 2 кг, 1 бутылка виски «Джек Дэниелс» объемом 0,7 литра стоимостью 700 рублей. (л.д. 38-41, 128-129)

Показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает с мамой и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она выехала на работу. Примерно в 14 часов 50 минут ей на телефон позвонила П и сообщила, что в их дом кто-то проник. Она приехала домой, и в ее присутствии П обнаружила, что из холодильника пропали пельмени «Ермолино» «по домашнему» весом 1 кг, стоимостью 150 рублей, бутылка вина «Каберне» 0,75 литра, стоимостью 400 рублей, настойка домашняя 0,5 литра, которую она оценивает в 300 рублей, 1 кг котлет домашних из смешанного фарша куриного и говяжьего мяса, стоимостью 300 рублей за 1 кг, 1 тушка утки домашней стоимостью 300 рублей, весом примерно 2 кг, 1 бутылка виски «Джек Дэниелс» объемом 0,7 литра стоимостью 700 рублей. (л.д. 43-45)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Заявление П, которая просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов проникло в <адрес>, откуда похитило продукты питания и алкоголь на сумму 3000 рублей. (л.д. 4 )

Протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого Пономарева В.Н. изъята олимпийка, в которой он находился в момент совершения кражи. (л.д. 79, 80-81)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, откуда была совершена кража имущества потерпевшей. (л.д. 5-18)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 8 ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения с <адрес>. (л.д. 32-34)

Протокол осмотра видеозаписи с участием подозреваемого Пономарева В.Н., в ходе которого Пономарев В.Н. просмотрев видеозапись, пояснил, что это он, одетый в олимпийку незаконно проникает в дом и похищает чужое имущество. (л.д. 74-77)

Протокол осмотра предметов с участием Пономарева В.Н., в ходе которого осмотрена олимпийка. (л.д. 124-125)

Рапорт о задержании Пономарева В.Н. по подозрению в совершении хищения имущества П (л.д. 57)

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимого Пономарева В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, в показаниях потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, которые также получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Пономарева В.Н. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Пономарев В.Н. незаконно, то есть против потерпевшей, с целью хищения ее имущества, через окно проник в ее жилой дом, после чего завладел имуществом потерпевшей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый Пономарев В.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева В.Н., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, в том числе онкологического, наличие у подсудимого инвалидности, состояние здоровья близких родственников подсудимого и членов его семьи.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева В.Н., является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Пономарева В.Н. суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Поскольку Пономарев В.Н. имеет две судимости за совершение тяжких преступлений, по которым осуждался к реальному лишению свободы, и совершил по данному делу тяжкое преступление, к которому он осуждается к реальному лишению свободы, суд признает рецидив преступлений особо опасным, в связи с чем назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Поскольку в действиях Пономарева В.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать Пономареву В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Пономарева В.Н. обстоятельств, его состояние здоровья и отношение к содеянному, суд полагает возможным применить при назначении наказания часть 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже одной трети максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Данных о невозможности содержания под стражей Пономарева В.Н. по состоянию здоровья суду не представлено.

Поскольку Пономареву В.Н. во время меры пресечения в виде запрета определенных действий был установлен запрет, предусмотренный пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, суд засчитывает ему в срок наказания время нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день отбывания лишения свободы.

    Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ срок запрета определенных действий Пономареву В.Н. был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был задержан по другому уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает подсудимому в срок наказания период запрета определенных действий по ДД.ММ.ГГГГ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Некрасовой Ю.А. в размере 8600 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Учитывая состояние здоровья Пономарева В.Н., наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидности, суд освобождает подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░