Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10720/2021 от 25.08.2021

Судья: Болочагин В.Ю. адм. дело N 33А-10720/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1692/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова С.А. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Кочергиной Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара.

В обоснование заявления указал, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. ему отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 518 м2 по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В качестве основания для отказа указано, что согласно данным картографической основы Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен объект, данные о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют. На земельном участке отсутствуют какие-либо объекты. Единственное строение, согласно публичной кадастровой карте, которое частично находится на испрашиваемом земельном участке – строящийся жилой дом. Строительство жилого дома им согласовано с Главой г.о. Самара.

Полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает его права, Кузнецов С.А. просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 29 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства площадью 481 ± 7 м2 по адресу: <адрес> участок образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Кузнецов С.А. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Согласно проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13) испрашиваемый земельный участок имеет площадь 518 м2 и примыкает к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка (л.д. 11-12).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил для собственников строений, расположенных на государственной либо муниципальной земле, не только исключительное право приобрести в собственность либо в аренду такой земельный участок, но и особые условия приобретения- без проведения торгов.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента управления имуществом г.о. Самара об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка мотивировано ссылкой на пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ. При этом ответчик ссылается на пп.4 ст.39.16 ЗК РФ.

Выбранное ответчиком основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка направлено на защиту предусмотренного ст.39.20 ЗК РФ исключительного права собственников зданий и сооружений (включая объекты незавершённого строительства) на приобретение прав на земельный участки, занятые этими строениями и необходимые для их использования.

В соответствии с пп.4 п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц действует доказательственная презумпция несоответствия закону оспариваемых решений, действий, бездействия, бремя доказывания обратного возложено на ответчиков.

В подтверждение наличия на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства ответчик предоставил скриншот публичной кадастровой карты (pkk5.rosreestr.ru).

Из публичной кадастровой карты, скриншоты которой представлены в материалы дела обеими сторонами (л.д. 27, 57), с очевидностью усматривается наличие дома, расположенного частично на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, а частично – на испрашиваемой им территории, при этом иных строений на испрашиваемой территории не имеется.

Строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (из которого путём раздела был образован земельный участок с кадастровым номером №) было согласовано истцу Главой г.о. Самара в порядке, установленном ст.51.1 ГрК РФ (л.д. 28-29).

Доказательств того, что указанный выше дом возведён иным лицом, ответчик не представил, предположение о том, что стороннее лицо могло осуществить строительство дома частично на принадлежащем истцу земельном участке, суд первой инстанции обоснованно расценил как невозможное.

Суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что в пп.4 ст.39.16 ЗК РФ идёт речь о наличии на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам. Соответственно, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по данному основанию недостаточно одного факта нахождения на нём строения, необходимо также, чтобы соответствующий объект находился в частной собственности иного, помимо заявителя, лица.

Ответчик не представил суду доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объекта, принадлежащего на праве собственности какому-либо гражданину или юридическому лицу.

Более того, в оспариваемом решении прямо указано, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, правомерно констатировал, что выход истца при строительстве дома за пределы принадлежащего ему земельного участка, самовольное занятие прилегающей территории является противоправным. Однако данное обстоятельство не тождественно наличию на испрашиваемом истцом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, принадлежащего гражданину или юридическому лицу, следовательно, не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, которое указал ответчик.

Поскольку при недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка требованиям закона является правильным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме принято 1 октября 2021 г.

Председательствующий –

    Судьи –