Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4187/2018 ~ М-3246/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-4187/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Е.В. к Антипову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Е.В. обратилась в суд с иском к Антипову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «ГАЗ 2705», 2008 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., цвет балтика и автомобиля марки «OPEL VECTRA» идентификационный номер (VIN) №..., 2007 года выпуска, цвет серый, на основании договора купли-продажи от <дата>, совершенного в простой письменной форме.

В период с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с Антиповым Д.А. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г.Брянска от <дата>. Спор о разделе имущества отсутствовал. Находясь в браке, ответчик пользовался указанными автомобилями. После расторжения брака ответчик обещал вернуть автомобили, однако до настоящего времени автомобили находятся в его владении.

На основании изложенного, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Антипова Д.А. принадлежащее ей имущество: автомобиль марки «ГАЗ 2705», 2008 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., цвет балтика и автомобиль марки «OPEL VECTRA» идентификационный номер (VIN) №..., 2007 года выпуска, цвет серый.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчик Антипов Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований к Антипову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и поняты, о чем имеется отметка в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Антиповой Е.В. от исковых требований к Антипову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу по иску Антиповой Е.В. к Антипову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.М. Бурлина