Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4486/2022 ~ М-3721/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-4486/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Петуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» /ФГБОУ ВО «МГУПП»/ к Рытову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «МГУПП» обратилось суд с иском к Рытову А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от 08.09.2020 года в размере 65 000 руб., процентов за просрочку оплаты задолженности в размере 6 961,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 359 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «МГУПП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рытов А.В. в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из гарантированного статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к числу требований, по которым выдается судебный приказ, относится требование о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом к ответчику требования относятся к требованиям о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений об отказе ФГБОУ ВО «МГУПП» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Рытова А.В., равно как и суду не представлена копия определения мирового судьи об отмене вынесенного в отношении Рытова А.В. судебного приказа.

Суд, с учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств, полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства в соответствии с абз. 2 ст. 122 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к Рытову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Железнодорожный городской суд Московской области.

             Судья              (подпись)            Е.Д. Королевская

Копия верна

Судья

Секретарь