Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2023 ~ М-786/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-988/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-000984-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года                           г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 Анпиловой Г.Л.,

при секретаре                      Несове В.Н.,

с участием прокурора Климановой А.Г.,

с участием представителя истца Красненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Измайлова Анатолия Ивановича к Измайлову Вячеславу Анатольевичу, Измайлову Владимиру Анатольевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов А.И. обратился в суд с иском к Измайлову В.А., Измайловой Е.В., Измайлову В.А., Измайлову М.В., Измайлову М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: N....

Определением суда от 03.07.2023 принять отказ от части исковых требований, предъявленных к Измайловой Елене Владимировне, Измайлову Максиму Владимировичу, Измайлову Михаилу Владимировичу. Производство по делу в части требований предъявленных к Измайловой Елене Владимировне, Измайлову Максиму Владимировичу, Измайлову Михаилу Владимировичу, прекращено.

Истец Измайлов А.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, по доверенности Красненко Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что истец намерен продать дом, при наличии регистрации по месту жительства ответчиков в доме продажу дома делает затруднительной. Просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, по которому они значатся зарегистрированными по месту жительства и данный адрес указан истцом в исковом заявлении, как место фактического проживания. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчикам возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном доме. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчики в спорном доме не проживают, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчикам корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, выехали из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщили. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчикам, так как оно было направлено им по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, что расценивается судом, как уклонение ответчиков от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом объяснений представителя истца, мнения прокурора, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Измайлов А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано.

Ответчики доводятся истцу детьми, которые были вселены в N... в N... и значатся зарегистрированными в нем.

Из текста искового заявления и объяснений представителей истца Красненко Е.А., данных в судебном заседании, следует, что ответчики в доме не проживают, выехали добровольно, больше в дом не возвращались, вещей их в доме нет, меры к вселению не предпринимали, совместное хозяйство с истцом не ведут. Ответчики не поддерживают отношения и не оказывают какой-либо помощи истцу. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен.

Согласно материалам дела, судебную корреспонденцию и повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные ответчикам по адресу: N..., ответчики не получили, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании показала, что истец ей знаком. Они являлись соседями. Спорное жилое помещение располагается по адресу: N.... В спорном жилом помещении уже никто не проживает более 3 лет. Спорный дом находится в плохом состоянии, непригоден для проживания. Примерно раз в год - летом приезжает Измайлов Вячеслав Анатольевич, чтобы отдохнуть с друзьями.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанному свидетелю, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией выписки из ЕГРН от 06.04.2023; адресной справкой № 140 от 19.04.2023; сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу от 11.07.2022; конвертами с отметкой истек срок хранения; отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника дома и зарегистрированы в нем по месту жительства. На момент рассмотрения дела ответчики хотя и доводятся истцу сыновьями, однако перестали быть членами семьи собственника дома, выехали из него добровольно, их вещей в доме нет. Ответчики постоянно проживают в других жилых помещениях, место нахождения ответчиков истцу не известно. Судебная корреспонденция и извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные ответчикам по адресу: N..., возвращены в суд по истечению срока хранения. Факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца в судебное заседание установлен не был, доказательства в опровержения данного факта суду представлены не были. Следовательно, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживают, однако значатся зарегистрированными в нем по месту жительства. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики своими действиями нарушают права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представили. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением от ответчиков не поступало.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, так как на момент рассмотрения дела ответчики являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения. Ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживают, однако значатся зарегистрированными в нем по месту жительства. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчики приобрели право пользование в других жилых помещениях. Ходатайство о праве пользования спорным жилым помещением ответчики не заявляли.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право пользования домом, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиками, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника – истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчиков. В данном случае, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, со стороны истца, ответчиками в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиками заявлено не было. Доказательства, подтверждающие, что ответчики ведут совместное хозяйства и оказывают взаимопомощь истцу, ответчики в судебное заседание не представили. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины представитель истца, действуя в интересах истца и в пределах своих полномочий, отказался.

Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать Измайлова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***), Измайлова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Измайлова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***), Измайлова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.Анпилова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.