Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1098/2020 ~ М-1207/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-1098/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001924-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Волжск       02 ноября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истице принадлежит на праве собственности жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик - ФИО, которая была вселена в квартиру 30 октября 2007 года. Более 10 лет ответчик в квартире не проживает, ее выезд носил добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире истицы не имеется. Препятствия в пользовании жилого помещения ответчику не чинились. С момента выезда ответчик перестала поддерживать какие-либо отношения с истицей. Наличие регистрации ответчицы в квартире носит формальный характер и ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Ссылаясь на положения ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истица просит суд:

признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

На судебные заседания 30.10.2020г., 02.11.2020г., истица ФИО, ее представитель ФИО не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, не просили, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Волжский» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО, ее представитель по доверенности, подписавшая исковое заявление и имеющие все соответствующие для истца полномочия в судебное заседание не явились дважды, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, по существу рассмотреть дело не просил.

При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                            Емельянова Е.Б.