Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2019 ~ М-304/2019 от 14.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                            ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истца Ломоносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова А. А.овича к Сараеву С. С.чу о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Новожиловым А.А. и Сараевым С.С. был заключён договор * на поставку техники, а именно, согласно приложению * к договору <данные изъяты>, цвет серебристый металлик, механическая коробка передач.

Согласно п.2.2 договора оплата товара производится покупателем путем передачи денежных средств продавцу в виде 250000 рублей предоплаты. Окончательный расчет по договору покупатель производит в течение трех суток с момента передачи товара.

Согласно п. 3.2. Продавец обязан передать товар покупателю не позднее 45 дней после оплаты предоплаты.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец передал ответчику предоплату в размере 250000 руб. нарочно. Вместе с тем ответчиком не произведена поставка техники, не соблюдены сроки поставок.

Истец неоднократно связывался с ответчиком с целью выяснения причин просрочки срока поставки техники.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился заявлением в ОП * управление МВД России по *** в котором просил привлечь к ответственности Сараева С.С. за неисполнение договорных обязательств.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки был опрошен Сараев С.С. факт передачи денежных средств не оспаривал, обязался вернуть денежные средства в полном объеме. Однако до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать с продавца уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд:

Расторгнуть договор * на поставку техники от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Новожиловым А.А. и Сараевым С.С.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору * на поставку техники от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 247 000 рублей, сумму неустойки в размере 259 155 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8291 рубль 55 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя Ломоносову Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Новожиловым А.А. и Сараевым С.С. был заключён договор * на поставку техники, а именно, согласно приложению * к договору Great <данные изъяты>, цвет серебристый металлик, механическая коробка передач. Данный факт подтвержден копией договора поставки, приобщенной к материалам гражданского дела.

Согласно п.2.2 договора оплата товара производится покупателем путем передачи денежных средств продавцу в виде 250000 рублей предоплаты. Согласно п. 3.2. договора продавец обязан передать товар покупателю не позднее 45 дней после оплаты предоплаты.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец передал ответчику предоплату в размере 250000 руб. нарочно. Факт передачи предоплаты подтвержден в объяснениях самого Сараева С.С., полученных оперуполномоченным ОУР ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду, в рамках заявления Новожилова А.А. Вместе с тем ответчиком не произведена поставка техники, не соблюдены сроки поставок. Доказательств иного, суду, в нарушение ст.56 ГПК, не представлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился заявлением в ОП * управление МВД России по *** в котором просил привлечь к ответственности Сараева С.С. за неисполнение договорных обязательств.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки был опрошен Сараев С.С., который факт передачи денежных средств не оспаривал, обязался вернуть денежные средства в полном объеме. Однако до момента подачи иска возврат денежных средств не осуществлен.

Как следует из пояснений представителя истца, после обращения Новожилова А.А. в органы полиции, ответчик Сараев С.С. выплатил истцу 3000 рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым требования истца о расторжении договора поставки *, заключенный между Новожиловым А.А. и Сараевым С.С., и взыскании с Сараева С.С. в пользу Новожилова А.А. денежных средств в размере 247 000 рублей удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать с продавца уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма неустойки составляет 259155 рублей исходя из расчета: 585000 рублей * 443 дня * 0.1%.

Расчет судом проверен, считается верным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 259155 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, суд, исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Сараева С.С. в пользу истца Новожилова А.А. госпошлина в размере 7800 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сараева С.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 461 рубль 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожилова А. А.овича удовлетворить.

Расторгнуть договор * на поставку техники от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Новожиловым А. А.овичем и Сараевым С. С.чем.

Взыскать с Сараева С. С.ча в пользу Новожилова А. А.овича сумму предоплаты по договору * на поставку техники от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 247 000 рублей, сумму неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 259155 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

Взыскать с Сараева С. С.ча в доход местного бюджета госпошлину в размере 461 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>