Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-483/2023 ~ М-264/2023 от 22.02.2023

УИД 51RS0021-01-2023-000340-04                                            Дело № 2-483/2023

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нездоймышапки Дмитрия Анатольевича к Волошину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Нездоймышапка Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Волошину А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12 января 2020 года Волошин А.Н. взял в долг у Нездоймышапка Д.А. 600 000 рублей на срок до 01 марта 2020 года, что подтверждается распиской. При этом, денежные средства в названной сумме истец получил от ПАО «Сбербанк России», заключив кредитный договор сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,96 % годовых.

Ссылаясь на то, что свои обязательства ответчик не выполнил, а также на положения статей 807-809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 357 610,26 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2020 года по 21 февраля 2023 года в размере 59 715, 79 рублей, проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, проценты за период с 15.06.2021 по 21.02.2023 в размере 55 013,09 рублей, исчисленные по статье 395 Гражданского кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923,39 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 572 938 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923,39 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2023 года производство в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 12 февраля 2020 года по 21 февраля 2023 года в размере 59 715, 79 рублей, процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, процентов за период с 15.06.2021 по 21.02.2023 в размере 55 013,09 рублей, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ, прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец Нездоймышапка Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Волошин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 12 января 2020 года Нездоймышапка Д.А. предоставил в долг Волошину А.Н. денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 01 марта 2020 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме указанной в расписке на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств. При этом ответчик не мог не понимать характер и значение своих действий, должен был осознавать последствия написания расписки.

Представленная истцом расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа.

Договор займа (расписка) находится у займодавца.

Из материалов дела усматривается, стороной ответчика не оспаривается, что для предоставления займа Волошину А.Н. истцом заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от 12.01.2020 на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,96 % годовых.

Так, из объяснений ответчика Волошина А.Н., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2023 года, следует, что в самом начале пандемии, Волошин обратившись к гр. Нездоймышапке Д.А. с просьбой, чтобы последний оформил на свое имя кредит в банке ПАО «Сбербанк» в сумме 600 000 рублей, Нездоймышапка Д.А. выразил согласие и получив займ в сумме 600 000 рублей перевел на банковскую карту Волошина. По договоренности, Волошин должен был возвращать долг ежемесячными платежами в сумме 14 258 рублей 22 копейки, что он и делал до июля 2021 года, на момент последнего платежа Волошиным, он выплатил в банк 270 902 рубля, сумма оставшейся задолженности перед банком составляла 584 269 рублей 93 копейки с учетом процентов, которые Волошин также не отрицает, так как понимает, что Нездоймышапка брал кредит для него.

Как следует из текста искового заявления, ответчик в счет погашения задолженности по договору займа до июня 2021 уплатил истцу 242 389,74 руб.

Впоследствии Нездоймышапка Д.А. исполнял кредитные обязательства самостоятельно в соответствии с условиями кредитного договора с июля 2021 года, всего в счет погашения кредита им уплачено 299 418 рублей.

Из распечатки из интернет- приложения «Сбербанк Онлайн» следует, что задолженность по названному кредиту по состоянию на 21.03.2023 составляет 273 520 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств в большем размере ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, отметок или расписок о возврате долга не имеется, ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком в полном объеме, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 572 938 рублей.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией №001804 Некоммерческой организации Североморская городская коллегия адвокатов от 20 февраля 2023 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

исковые требования Нездоймышапки Дмитрия Анатольевича к Волошину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Волошина Андрея Николаевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***) в пользу Нездоймышапки Дмитрия Анатольевича, *** года рождения, (паспорт серия ***) сумму долга по договору займа в размере 572 938 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7923,39 рублей.

Взыскать с Волошина Андрея Николаевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 005 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                             М.А. Привалова